Дело № 33 –160

Докладчик: Курлаева Л.И. Федеральный судья: Орлова Е.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

Председательствующего Коротченковой И.И.

судей Чурсиной Е.В., Курлаевой Л.И.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г.Орла от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ветровой Н.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения Ветровой Н.В. в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с <дата> по <дата>.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Ветровой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Курлаевой Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ветрова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с наличием 25-летнего педагогического стажа, и назначении пенсии.

В обосновании требований указывала, что 19 октября 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, имеющему 25-летний педагогический стаж. Однако в специальный стаж ответчиком незаконно не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, поэтому в назначении пенсии было отказано.

В связи с этим, просила включить в специальный трудовой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> и обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения с соответствующим заявлением, то есть с <дата>

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области просит об изменении решения, указывает, что действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет с <дата> по <дата>

Полагает, что правовых оснований для назначения истице пенсии с <дата> не имеется, учитывая, что такое право возникает с момента подачи заявления о назначении пенсии после вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Пальчиковой И.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.01 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста ( в ред. ФЗ от 1 марта 2009 года).

При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.02 г. № 781, вступившим в силу 12.11.02 г. (с изменениями от 26.05.2009 г.).

В части, не урегулированной Правилами от 29.10.2002г. № 781, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Из материалов дела видно, что Ветрова Н.В. имеет сына ФИО1, <дата> г.р. ( <...>).

С 15 августа 1986 года истица занималась педагогической деятельностью ( <...>).

В период с <дата> по <дата> истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, с <дата> отпуск без сохранения заработной платы истице был продлен до достижения ребенку трехлетнего возраста до <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются Архивной справкой № от <дата> объединенного ведомственного архива Управления образования Администрации г. Орла ( <...>).

Приказом №-к от <дата> Ветрова Н.В. была уволена с должности <...> МЛУ-гимназия №. С <дата> по настоящее время истица работает в должности <...> на полную ставку ( <...>).

19 октября 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости.

28.10.2011 года решением руководителя территориального органа ПФР Ветровой Н.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано.( <...>)

Согласно письму ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области от 28 октября 2011 года №, период нахождения Ветровой Н.В. в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> не был включен в ее специальный стаж, поскольку это не предусмотрено пенсионным законодательством. Ответчик при определении периодов работы на соответствующих должностях не оспаривал факт наличия у истца по состоянию на 19.10.2011 года специального стажа общей продолжительностью 24 года 7 мес. 02 дня. (<...>).

На основании ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР 1971 года дополнительный отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В силу пункта 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 года повсеместно увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

С 06.10.1992г. со дня вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» от 25.09.1992г. №3543-1, период нахождения в отпуске по уходу за детьми перестал включаться в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях.

Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Часть 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу ст. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание то, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) возник у истицы до 06.10.1992г., на момент действия нормативных актов, в соответствии с которыми период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности, суд пришел к правильному выводу о включении периода с <дата> по <дата> в специальный трудовой стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

По указанным основаниям довод жалобы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, является несостоятельным.

Не может служить основанием для отмены решения и довод жалобы о том, что правовых оснований для назначения истице пенсии с <дата> не имеется, учитывая, что в силу ч.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г.Орла от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: