Дело № 33-915 Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Гудкова Е.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Циркуновой О.М. судей Забелиной О.А. и Георгиновой Н.А. при секретаре Маниной Г.Н. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Советского районного суда г. Орла от 04 апреля 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока для обращения в суд – отказать. Исковые требования – удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации за счет казны в пользу Шерстобитова М.М. <...> рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шерстобитов М.М. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований указывал, что в июне и ноябре <дата> он дважды был привлечен к административной ответственности и на основании постановления мирового судьи был помещен в спецприемник при Новосильском отделе внутренних дел, где он содержался в ненадлежащих условиях. Указывал, что все это время он не получал надлежащее питание, ему не предоставили спальное место и постельное белье. Помимо прочего, в камере число задержанных, содержащихся в одной камере превышало количество мест в камере, более того, среди них были лица больные <...>. В результате чего он заразился <...>. В период его содержания в спецприемнике все необходимые условия для его содержания отсутствовали, в результате чего он испытывал нравственные и физические страдания. По этим основаниям просил суд, взыскать с УМВД России по Орловской области в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В ходе судебного заседания уточнил требования, просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ. Определением Советского районного суда г. Орла от 10.02.20112 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД РФ «Новосильский». Судом постановлено обжалуемое решение. В апелляционной жалобе Министерством финансов РФ ставится вопрос об отмене решение суда, как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывается, что судом необоснованно были удовлетворены исковые требования истца, поскольку для возмещения вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, необходимо признание незаконными действий (бездействия) сотрудников органа внутренних дел, повлекших нарушение прав истца ненадлежащими условиями содержания, однако в установленном законом порядке действия должностных лиц спецприемника не были признаны незаконными. Полагает, что поскольку требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав, для защиты которых законом установлены сроки исковой давности, то Шерстобитов М.М. пропустил срок на обращение в суд, который в соответствии со ст. 256 ГПК РФ составляет три месяца. Кроме того, ссылается, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом является несоразмерной характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, также не соответствует требованиям разумности и справедливости. В судебном заседании судебной коллегии Шерстобитов М.М. не присутствовал ввиду того, что находится в ФКУ ИК №2 УФСИН России по Орловской области, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от <дата>. (<...>), своим право на участие в деле посредством представителя не воспользовался. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шерстобитова М.М., поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина, на основании ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пунктами 6-10 Положения о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 г. № 726, предусмотрено, что камеры специального приемника оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации. В специальных приемниках арестованные обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями (на время сна). Арестованные, вновь поступившие в специальный приемник, проходят первичный медицинский осмотр, осуществляемый медицинским работником с целью выявления лиц, нуждающихся в медицинской помощи, и больных. Медицинская помощь оказывается арестованным в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Медицинское и санитарно - противоэпидемическое обеспечение арестованных осуществляется в порядке, устанавливаемом Министром внутренних дел Российской Федерации. Порядок обеспечения арестованных питанием устанавливается Министром внутренних дел Российской Федерации. Из материалов дела следует, что <дата> в отношении Шерстобитова М.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. <...> КоАП РФ за появление в общественным месте в состоянии опьянения. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области Шерстобитов М.М. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа <...> рублей (<...>). <дата> в отношении Шерстобитова М.М. составлен протокол об административном правонарушении по ст. <...> КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства. Постановлением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области Шерстобитов М.М. был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок <...> суток (<...>). Истец находился в камере административно задержанных спецприемника при Новосильском отделе внутренних дел в течение одного дня в июне <дата> и <...> суток в декабре <дата>. В ходе разрешения заявленных требований судом установлено, что на момент содержания в камере административно задержанных отсутствовало дневное естественное освещение, поскольку отсутствовало окно, ввиду чего освещения внутри камеры явно было недостаточно. Стены камеры был покрыты грубой смесью бетона, были грязные, в камере находились 7-8 человек.Помимо этого, в качестве санитарного узла использовалось пластиковое ведро с герметичной крышкой. Данные обстоятельства при разрешении спора стороной ответчика опровергнуты не были. Таким образом, учитывая, что судом был установлен факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, суд правильно признал требования Шерстобитова М.М. подлежащими удовлетворению. При определении размера морального вреда судом была учтена степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с унижающими его достоинство условиями содержания под стражей. При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал в пользу Шерстобитова М.М. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Довод апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о том, что истцом был пропущен срок на обращение в суд, является несостоятельным, поскольку в результате ненадлежащих условий содержания истца в камере ИВС были нарушены именно неимущественные права истца, а согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Орловского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орла от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: