Дело № 44-Г-13/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Орел 07 июня 2012 года

Президиум Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Телегина Ф.В.,

членов президиума: Дорохина В.Г., Саниной Л.Л., Некрасовой Н.А., Шевченко Э.Н., Капустянской М.М.,

при секретаре: Минайчевой О.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску Монго О.И. к МВД России, УМВД России по Орловской области, ИВС при УМВД России по г. Орлу, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Управления Министерства Внутренних дел РФ по Орловской области по доверенности Сорокиной О.Н., на основании определения судьи областного суда Капустянской М.М. о передаче дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи областного суда Капустянской М.М., президиум Орловского областного суда

установил:

Монго О.И. обратился в суд с иском к МВД России, ИВС при УМВД России по г. Орлу о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что .... года он был задержан в порядке ст. .... УПК РФ и помещен в изолятор временного содержания, где содержался до .... года включительно.

Ссылался на то, что камера данного учреждения не отвечает санитарно-бытовым нормам содержания подозреваемых и обвиняемых, и условия содержания умаляют и унижают человеческое достоинство, а именно: в камере размером 2,5 м. на 3,5 м. устроен настил из досок, на котором лежат грязные матрацы; стены пропитаны пылью и табачным дымом; окно перекрывает сплошной металлический лист с отверстиями для света около 15 мм., что препятствует поступлению в камеру света и свежего воздуха, при этом какая-либо другая вентиляция отсутствует; лампочка в камере не обеспечивает достаточного количества света; водопровод отсутствует; вода хранится в ранее использованных полиэтиленовых бутылках; канализации нет; вместо туалета используется пластмассовое ведро; на завтрак выдается кипяток, на обед - первое и второе блюдо и кусок хлеба, на ужин- стакан чая.

В связи с этим просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей и компенсацию физического вреда в размере .... рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по данному делу были привлечены УМВД России по Орловской области и Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

Решением Советского районного суда г. Орла от 05 декабря 2011 года исковые требования Монго О.И. удовлетворены частично и взыскан с УМВД России по Орловской области за счет средств федерального бюджета моральный вред в размере .... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 января 2012 года решение Советского районного суда г. Орла от 05 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УМВД РФ по Орловской области Сорокина О.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Полагает ссылку суда на ст. 158 Бюджетного кодекса РФ несостоятельной, поскольку вред взыскивается за счёт казны РФ, а не с УМВД РФ по Орловской области.

Приводит довод о том, что истец не является субъектом правоотношений, которые регулируются нормами БК РФ, в связи с чем бюджетные нормы к данному спору неприменимы.

Указывает, что суд не установил вины УМВД РФ по Орловской области в причинении морального вреда Монго О.И.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум считает, что решение Советского районного суда г. Орла от 05 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 января 2012 года в части взыскания в пользу Монго О.И. компенсации морального вреда с УМВД России по Орловской области и в части отказа в удовлетворении его требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум полагает, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов гражданского дела усматривается, что .... года Монго О.И. был задержан в соответствии с .... УПК РФ и .... года он поступил в ИВС УВД по г. Орлу.

При рассмотрении спора судом установлено, что в камере, в которой содержался Монго О.И., практически отсутствовало дневное естественное освещение, поскольку имеющееся окно закрыто металлическим листом с несколькими проделанными в нем отверстиями, ввиду чего освещения внутри помещения было недостаточно. Кроме того, отсутствовала какая-либо вентиляция, кран с водопроводной водой, кнопка для вызова дежурного, приточная и вытяжная вентиляция, санитарный узел с соблюдением норм приватности, а имеющееся покрытие стен камеры в виде «шубы» нормами действующего законодательства в настоящее время не предусмотрено и противоречит ряду внутренних приказов и нормативных актов.

Таким образом, поскольку факт содержания Монго О.И. в ИВС в условиях, несоответствующих установленным требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания содержащемуся в ИВС лицу, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Монго О.И. в части взыскания морального вреда.

В связи с этим доводы жалобы о том, что причинение истцу морального вреда ничем не подтверждено и вины УМВД России по Орловской области не установлено, являются безосновательными.

Кроме того, суд первой инстанции, обосновано применив положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, правильно определил размер компенсации морального вреда в сумме .... рублей.

Вместе с тем, правильно сделав вывод о том, что моральный вред истцу причинен в результате содержания его в помещении ИВС в условиях, не соответствующих нормативным актам, регламентирующим его деятельность, суд, сославшись на ст. 1069 ГК РФ, пришел к ошибочному выводу о взыскании компенсации с УМВД России по Орловской области за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодексом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из анализа приведенных норм следует, что в зависимости от уровня органов государственной власти, местного самоуправления, чьими незаконными действиями причинен вред, определяется соответствующая казна РФ, ее субъекта или муниципалитета, за счет которой подлежит возмещению причиненный вред.

В силу ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В связи с чем, вред, причиненный истцу, подлежит взысканию с казны РФ от имени которой, согласно требований ст. 1071 ГК РФ, выступает Министерство финансов РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с УМВД России по Орловской области и отказа в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции не устранил приведенные нарушения норм материального закона, поэтому подлежит отмене в указанной части и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, президиум полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение о взыскании в пользу Монго О.И. компенсации морального вреда в сумме .... рублей с Российской Федерации за счет казны РФ через Министерство финансов РФ, отказав в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Орловской области.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Монго О.И. к другим привлеченным к участию в деле ответчикам, является правильным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388 ГПК РФ, президиум Орловского областного суда

постановил:

Решение Советского районного суда г. Орла от 05 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 января 2012 года в части взыскания в пользу Монго Олега Ивановича компенсации морального вреда в сумме .... рублей с УМВД России по Орловской области за счет средств федерального бюджета и отказа в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ – отменить и вынести в этой части новое решение.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ через Министерство финансов РФ в пользу Монго Олега Ивановича в счет возмещения морального вреда .... рублей.

В иске к УМВД России по Орловской области отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Орла от 05 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 января 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления Министерства Внутренних дел РФ по Орловской области по доверенности Сорокиной О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.В. Телегин

....