Дело № 33-878
Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Третьякова Е.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе судей:
председательствующего судьи Циркуновой О.М.
судей Склярука С.А. и Мерновой О.А.
секретаря Журавлевой И.Ю.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Тапилина М.Ю. на решение Советского районного суда г. Орла от 07 марта 2012 года, которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Тапилину М.Ю. к аппарату Губернатора и Правительства Орловской области о признании незаконным отстранения от должности руководителя –главного редактора автономного учреждения Орловской области редакции газеты «Сельские зори»;
обязании восстановить в должности главного редактора автономного учреждения Орловской области «редакции газеты «Сельские зори»;
обязании заключить трудовой договор в должности главного редактора автономного учреждения Орловской области «редакции газеты «Сельские зори»;
признании незаконным конкурса на замещение вакантной должности руководителя автономного учреждения Орловской области «редакции газеты «Сельские зори»;
взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей –отказать.»
Заслушав дело по докладу судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тапилин М.Ю. первоначально обратился в суд с иском к автономному учреждению Орловской области редакции газеты «Сельские зори», Правительству Орловской области о признании незаконным его отстранения от занимаемой должности руководителя автономного учреждения Орловской области редакции газеты «Сельские зори» и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Впоследствии в ходе судебного разбирательства по делу неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно заявив их к Аппарату Губернатора и Правительства Орловской области, где просил суд признать
незаконным его отстранение от должности руководителя автономного учреждения Орловской области редакция газеты «Сельские зори»;
обязать ответчика восстановить его в должности главного редактора автономного учреждения Орловской области редакция газеты «Сельские зори»;
обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в должности главного редактора автономного учреждения Орловской области редакция газеты «Сельские зори» в соответствии с пунктом 48 Устава автономного учреждения Орловской области редакция газеты «Сельские зори»и нормами трудового законодательства;
признать неправомерным проведенный ответчиком конкурс на замещение вакантной должности руководителя автономного учреждения Орловской области редакция газеты «Сельские зори».
За нарушение трудового законодательства взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований указывал, что с <дата> и по настоящее время он работал в должности руководителя автономного учреждения Орловской области редакция газеты «Сельские зори».
Однако ответчик, приняв его на работу на неопределенный срок, в нарушении трудового законодательства издал приказ о его принятии на работу исполняющим обязанности руководителя ОГУ редакция газеты «Сельские зори». Между тем, с момента принятия на работу и до настоящего времени он исполнял обязанности руководителя.
<дата> после опубликования на информационном портале Правительства Орловской области результатов конкурса на замещение вакантной должности руководителя автономного учреждения Орловской области редакция газеты «Сельские зори» он узнал о том, что занимаемая им должность являлась вакантной. Полагает, что опубликованием подобных сведений, ответчик известил его о прекращенных трудовых отношениях.
Ссылался на то, что действия ответчика по прекращению трудовых отношений в одностороннем порядке являются незаконными, поскольку не соблюдены нормы трудового законодательства: он не уведомлен о предстоящем увольнении за два месяца, не выплачено выходное пособие, не проведено предварительное согласование с представительным органом трудового коллектива.
Кроме того, указывал, что с ним трудовые отношения прекращены в период его нетрудоспособности, а также у ответчика не имелось оснований для расторжения с ним трудового договора, предусмотренных ст. 278 ТК РФ.
Помимо того, полагал, что у ответчика не имелось законных оснований для проведения конкурса, по причине того, что занимаемая им должность не являлась вакантной.
По вышеизложенным основаниям, ставил вопрос об удовлетворении заявленных им исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Тапилин М.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Приводит доводы о том, что судом при разрешении настоящего спора не была дана оценка тому обстоятельству, что изначально при его принятии на работу были нарушены нормы трудового законодательства, поскольку с ним не был заключен письменный договор.
Указывает, что судом при разрешении спора в нарушение действующего законодательства, к участию в деле не был привлечен его непосредственный работодатель, каким является Управление печати, полиграфии и средств массовой информации Орловской области.
Не дано при рассмотрении дела оценки и тому обстоятельству, что при изменении типа бюджетного учреждения, в трудовую книжку истца также не были внесены изменения.
Необоснованно не принято во внимание, что на протяжении шести лет истец в полном объеме выполнял обязанности руководителя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приказами по предприятию, штатными расписаниями, почетными грамотами и благодарственными письмами. В связи с чем, считает несостоятельным вывод суда о том, что истец работал исполняющим обязанности главного редактора.
Ссылается на то, что судом при рассмотрении дела не дано оценки тому факту, что он был уволен в период временной нетрудоспособности, а также нарушению порядка проведения конкурса.
Кроме того, указывает в жалобе, что в <дата> он участвовал в проведении конкурса на вакантную должность руководителя газеты, в котором он победил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Тапилина М.Ю. и его представителя Мосина А.В., поддержавших доводы жалобы по вышеизложенным основаниям, выслушав возражения представителя Аппарата губернатора и Правительства Орловской области Калмыкову Ю.А., выслушав свидетелей ФИО20 и ФИО21, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Постановлением Главы администрации Орловской области от 28 августа 2001г. №397 «О создании, реорганизации, ликвидации государственных унитарных предприятий и учреждений Орловской области и о участии области в акционерных обществах» было утверждено Положение о порядке создания, реорганизации и ликвидации государственных унитарных предприятий и учреждений Орловской области».
В соответствии с пунктами 2.8, 2.9 указанного Положения учредителем создаваемого государственного учреждения Орловской области от лица области выступает орган исполнительной власти Орловской области, курирующий соответствующую сферу управления.
Постановлением коллегии администрации Орловской области от 13 февраля 2003г. №26 «О создании государственных учреждений Орловской области» Управлению печати, полиграфии и средств массовой информации Орловской области было поручено выступить учредителем вновь созданных областных государственных учреждений, в том числе –ОГУ «редакция газеты «Сельские зори» Троснянского района Орловской области, в установленном порядке утвердить их уставы, представить в администрацию Орловской области к назначению руководителей областных государственных учреждений и по согласованию с управлением государственного имущества Орловской области заключить с ними трудовые договора.
Согласно п.2 Разъяснений Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам №30 от 29.12.1965г. назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается. Это возможно только по должности, назначение на которую производится вышестоящим органом управления. В этом случае руководитель предприятия, учреждения, организации обязан не позднее месячного срока со дня принятия трудящегося на работу представить в вышестоящий орган управления документы для его назначения на должность. Этот орган в месячный срок со дня получения документов должен рассмотреть вопрос и сообщить руководителю о результатах.
В соответствии со ст.20 Закона Орловской области «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Орловской области», вступившим в законную силу 02 марта 2006г., замещение вакантной должности руководителя государственного учреждения проводится на конкурсной основе в порядке, определенном Правительством области.
Постановлением Правительства Орловской области от 30 июля 2009г. №119 Аппарат Губернатора и Правительства Орловской области был определен исполнительным органом государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции учредителя областных государственных учреждений -редакций газет, в том числе и областного государственного учреждения редакция газеты «Сельские зори» Троснянского района Орловской области.
В целях оптимизации расходов бюджета Орловской области на оказание государственных услуг, повышения качества, эффективности предоставления услуг в сфере деятельности средств массовой информации, в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", Уставом (Основным Законом) Орловской области, Законом Орловской области от 2 марта 2006 года N 584-ОЗ "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Орловской области", постановлением Правительства Орловской области от 30 июня 2009 года N 71 "О реализации на территории Орловской области Федерального закона от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" Правительством Орловской области 24 июля 2010г. было принято постановление №269 «О создании автономных учреждений Орловской области», где в том числе было создано автономное учреждение Орловской области «Редакция газеты «Сельские зори».
По делу установлено, что приказом начальника управления печати, полиграфии и СМИ ФИО22 № от <дата> Тапилин М.Ю. был принят на должность исполняющего обязанности руководителя областного государственного учреждения «Редакция газеты «Сельские зори» Троснянского района с должностным окладом согласно штатного расписания (<...>). В указанной должности истец работает до настоящего времени, что им также не отрицалось в судебном заседании.
Постановлением Правительства Орловской области от <дата> № было принято Положение о проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя государственного учреждения Орловской области, согласно пункта <...> которого предусмотрено, что организатором конкурса выступает орган исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющий функции и полномочия учредителя учреждения.
Учитывая тот факт, что Тапилин М.Ю. являлся исполняющим обязанности руководителя государственного учреждения «Редакция газеты «Сельские зори» (впоследствии автономное учреждение Орловской области «редакция газеты «Сельские зори»), то суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для проведения конкурса на замещение вакантной должности.
Приказом заместителя Губернатора и Председателя Правительства Орловской области ФИО23 от <дата> № было принято решение о проведении <дата> конкурса на замещение вакантной должности руководителя автономного учреждения «Редакция газеты «Сельские зори» Троснянского района Орловской области (<...>).
Вышеназванным приказом Управлению пресс-службы, связей с общественностью и аналитической работы Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области было поручено до <дата> разместить информацию о проведении конкурса в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области –публичный информационный центр» в сети Интернет.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что информация о проведении конкурса была своевременно размещена на портале Орловской области, где были отражены сроки подачи документов и квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на вакантную должность ( <...>).
Как видно из материалов дела, в установленный срок заявления для участия в конкурсе были поданы несколькими претендентами: ФИО24, ФИО25, ФИО26 По результатам открытого голосования было принято решение о проведении <дата> в <...> собеседования на замещение вакантной должности руководителя автономного учреждения Орловской области «Редакция газеты «Сельские зори» Троснянского района Орловской области ( <...>).
По результатам проведенного собеседования, победителем конкурса на замещение вакантной должности руководителя автономного учреждения Орловской области «Редакция газеты «Сельские зори» была избрана ФИО25 (<...>).
При разрешении настоящего спора судом установлено, что истец по делу, был также персонально уведомлен о проведении конкурса, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО28, звонившая Тапилину М.Ю., и что он сам также не оспаривал в ходе судебного заседания ( <...>).
Учитывая изложенные обстоятельства, и исходя из того, что занимаемая Тапилиным М.Ю. должность руководителя автономного учреждения Орловской области «Редакция газеты «Сельские зори» Троснянского района Орловской области являлась вакантной, на замещение которой в силу вышеприведенных норм закона, необходимо проведение конкурса, учитывая тот факт, что истец помимо официального уведомления о его проведении, был персонально уведомлен о проведении конкурса, принимая во внимание, что ответчиком был соблюден порядок проведения конкурса, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Правильными являются и выводы суда об отказе в удовлетворении требований Тапилина М.Ю. об обязании ответчика восстановить его в должности главного редактора автономного учреждения Орловской области «Редакции газеты «Сельские зори», поскольку в такой должности он никогда не работал, а с занимаемой должности на момент рассмотрения дела уволен не был.
С учетом изложенного, не влекут отмены оспариваемого решения суда доводы жалобы Тапилина М.Ю. о том, что судом при разрешении спора не было дано оценки тому обстоятельству, что изначально при его принятии на работу были нарушены нормы трудового законодательства, так как с ним не был заключен трудовой договор в письменной форме, поскольку в силу п.2 Разъяснений Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам №30 от 29.12.1965г. было возможным назначение на указанную должность вышестоящим органом управления, каким на момент принятия Тапилина М.Ю. на работу являлось Управление печати, полиграфии и средств массовой информации. Кроме того, судом при разрешении настоящего спора установлено и не оспаривалось самим Тапилиным М.Ю., что он никогда на протяжении шести лет не оспаривал законности заключения с ним трудового договора, как с исполняющим обязанности руководителя.
Не являются основаниями к отмене решения суда и доводы жалобы Тапилина М.Ю. о том, что судом к участию в деле не был привлечен его непосредственный работодатель, каким является Управление печати, полиграфии и средств массовой информации Орловской области, поскольку на момент разрешения настоящего спора в соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от 24.07.2010г. №269 учредителем автономного учреждения Орловской области «редакция газеты «Сельские зори» являлся Аппарат Губернатора и Правительства Орловской области, представитель которого принимал участие в рассмотрении настоящего дела.
Не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и довод жалобы истца о том, что при изменении типа бюджетного учреждения, в его трудовую книжку не были внесены изменения.
Не влияет на законность выводов суда и тот факт, что истец на протяжении шести лет в полном объеме выполнял обязанности руководителя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приказами по предприятию, штатными расписаниями, почетными грамотами и благодарственными письмами, поскольку судом установлено и не оспаривалось сами истцом, что он был принят на должность исполняющего обязанности руководителя газеты.
Утверждение в жалобе Тапилина М.Ю. на то, что он был незаконно уволен с занимаемой должности в период нетрудоспособности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец с занимаемой должности уволен не был, в том числе и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что сам не оспаривал в судебном заседании. То обстоятельство, что конкурс на замещение вакантной должности был проведен в период нетрудоспособности истца, также никак не влияет на законность постановленного судом решения, поскольку порядок проведения конкурса ответчиком был соблюден. Судом был проверен порядок проведения конкурса, и суд пришел к правильным выводам о том, что нарушений при его проведении допущено не было. Помимо того, судом установлено, и не оспаривалось самим Тапилиным М.Ю., что от него не исходило инициативы на участие в конкурсе, о проведении которого он был уведомлен.
Не влечет отмены оспариваемого решения и довод жалобы Тапилина М.Ю. о том, что в 2007г. он участвовал в проведении конкурса на занятие должности руководителя редакции «Сельские зори» и стал его победителем, однако суд при рассмотрении дела не проверил это обстоятельство и не дал ему никакой оценки.
При рассмотрении настоящей жалобы судом исследовалось личное дело Тапилина М.Ю., из которого видно, что действительно в <дата> он обращался с заявлением об участии в конкурсе на занятие вакантной должности руководителя газеты. Вместе с тем, никаких достоверных доказательств о том, что данный конкурс был проведен и Тапилин М.Ю. был признан в нем победителем, суду не представлено. До настоящего времени истец по делу исполнял обязанности руководителя, что он сам не оспаривал в судебном заседании, с требованиями о понуждении заключить с ним трудовой договор, как с победителем конкурса никогда не обращался. В связи с чем, судебная коллегия не может принять в качестве доказательства показания свидетеля ФИО21, утверждавшего в судебном заседании, что в <дата> он наряду с Тапилиным М.Ю. принимал участие в конкурсе на замещение вакантной должности руководителя газеты «Сельские зори», победителем которого стал Тапилин М.Ю.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Орла от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тапилина М.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Судьи: