Дело № 33-591
Докладчик: Чурсина Е.В. Федеральный судья: Басос А.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Чурсиной Е.В., Ларионовой С.В.
при секретаре Постникове Н.С.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Карпенкова И.П. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 03 февраля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Карпенкова И.П. о признании действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по наложению дисциплинарного взыскания неправомерными отказать.
Взыскать с Карпенкова И.П. госпошлину в размере 200 (двести) рублей в доход муниципального образования г. Ливны Орловской области».
Заслушав дело по докладу судьи Чурсиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпенков И.П. обратился в суд с заявлением на действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.
В обоснование требований указал, что 31.10.2011 года перед этапированием в ИК-2 г.Ливны ему в СИЗО-1 г. Орла была выдана фуфайка, в которой в ходе досмотра личных вещей в одном из швов была обнаружена сим-карта.
Впоследствии в связи с обнаружением запрещенного предмета администрация ИК-2 наложила на него взыскание в виде дисциплинарного штрафа.
Поскольку сим-карта и одежда, в которой она была обнаружена, ему не принадлежат, просил суд отменить наложенное взыскание.
Судом вынесено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Карпенков И.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Приводит доводы о том, что дисциплинарный штраф был наложен на него незаконно, так как сим-карта ему не принадлежала, объяснения по поводу обнаруженного у него не отбирались.
Ссылается, что в судебном заседании он не был обеспечен адвокатом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии со ст. 115 ч.1 п. «б» УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере до двухсот рублей.
Согласно ст. 117 ч.1, 3 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в ч.1 ст. 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.
В силу ч.1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов
В соответствии с п. 18 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденным Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах бандеролях либо приобретать средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.
Из материалов дела следует, что Карпенков И.П. является осужденным и отбывает наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН по Орловской области по приговору Орловского районного суда Орловской области от 22.10.2007 года.
Судом при разрешении спора было установлено, что 31 октября 2011 года в 10 часов 15 минут при проведении в СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области полного обыска осужденного Карпенкова И.П. была обнаружена и изъята сим-карта сотовой связи, спрятанная ухищренным способом в поясе куртки.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ДПНСИ дежурной службы № 4 капитана внутренней службы З.А.С. № 3401 от 31.10.2012 года (л.д. 51), актом об изъятии запрещенного к хранению и использованию предмета от 31.10.2011 года (л.д. 48).
От дачи письменного объяснения по факту изъятия запрещенного предмета, а также от ознакомления с составленным материалом по факту изъятия сим-карты Карпенков И.П. отказался, что подтверждается актами инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО - УФСИН России по Орловской области от 31.10.2011 года.
По факту обнаружения и изъятия сим-карты у осужденного Карпенкова И.П. ст.оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области Е.А.А. составлено заключение, утвержденное начальником учреждения 03.11.2011 года (л.д. 34).
Копия указанного заключения была направлена в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области для принятия решения о применении к осужденному Карпенкову И.П. мер дисциплинарного взыскания.
Постановлением начальника ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 16 ноября 2011 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного предмета, на осужденного Карпенкова И.П. наложен дисциплинарный штраф в размере 100 рублей (л.д. 30).
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по наложению на осужденного Карпенкова И.П. дисциплинарного штрафа.
Доводы Карпенкова И.П. о том, что обнаруженная у него сим-карта ему не принадлежала, аналогичны доводам, которые выдвигались им в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Мотивы их необоснованности приведены в решении суда, с которыми судебная коллегия согласна.
Не представлено Карпенковым И.П. доказательств, опровергающих выводы суда и в настоящей жалобе.
Содержащиеся в апелляционной жалобе Карпенкова И.П. доводы о том, что у него не отбирались объяснения по поводу обнаруженного запрещенного предмета, являются несостоятельными, поскольку от дачи письменных объяснений Карпенков И.П. отказался, что подтверждается актом от 31.10.2011 года.
Доводы Карпенкова И.П. о том, что при рассмотрении его заявления судом он не был обеспечен адвокатом, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает назначение судом адвокатов лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях.
Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ливенского районного суда Орловской области от 03.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпенкова И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Судьи: