Дело № 33- 899
Докладчик Мернова О.А. Федеральный судья Балашова Е.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июня 2012года судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе
Председательствующего Склярука С.А.
судей Мерновой О.А., Майоровой Л.В.
при секретаре Журавлевой И.Ю.
в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области на решение Кромского районного суда Орловской области от 06 апреля 2012года, которым постановлено:
«Исковые требования Красниковой Марины Анатольевны удовлетворить.
Включить периоды нахождения Красниковой Марины Анатольевны в отпуске по уходу за ребенком с 07 октября 1992 года по 06 ноября 1992года, с 26 января 1993года по 15 августа 1993года в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кромском районе назначить Красниковой Марине Анатольевне досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 п.1 пп. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <дата>».
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Красникова М.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование требований указала, что имея необходимый стаж, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Однако в назначении пенсии на льготных основаниях ей было отказано, поскольку в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992года по 26.02.1993года.
Считая отказ ответчика незаконным, Красникова М.А., с учётом уточненных исковых требований, просила суд включить в льготный трудовой стаж отпуск по уходу за ребенком в период с 07 октября 1992 года по 06 ноября 1992года, с 26 января 1993года по 15 августа 1993года и обязать ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области устранить допущенные нарушения её прав путём досрочного назначения пенсии с момента первоначального обращения, то есть с <дата>
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области просит об отмене решения суда, так как при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости судом необоснованно включены в стаж для досрочного назначения пенсии спорные периоды.
Указывает, что право на досрочное назначение пенсии, у истицы не наступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ УПФ в Кромском районе Орловской области по доверенности Рыбалкиной Ж.В., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Красниковой М.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Положениями ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для отдельных категорий граждан закреплено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.
В силу п.п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (в ред. ФЗ от 01.03.2009 г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства от 11.07.2002 года № 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
В силу ст. 256 Трудового кодекса РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров ССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР 1971 года, дополнительный отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
С 06.10.1992года, со дня вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» от 25.09.1992г., период нахождения в отпуске по уходу за детьми перестал включаться в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях.
В силу ст. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Из материалов дела усматривается, что Красникова М.А. с 25 ноября 1986г. по настоящее время работает в должности «воспитатель» (л.д. 8-12).
Согласно свидетельству о рождении Красникова М.А. имеет дочь ФИО8, <дата>г.р., в связи с чем приказом №34 от 04 сентября 1991г. ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 09 октября 1991г. (л.д.31,40, 40об.).
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Красниковой М.А. начался 09 октября 1991 г., то есть в период действия вышеназванных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то суд правильно пришёл к выводу о том, что период с 7 октября 1992 г. по 06 ноября 1992 г. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Удовлетворяя исковые требования Красниковой М.А. о включении в льготный трудовой стаж отпуск по уходу за ребенком с 26 января 1993года по 15 августа 1993года, суд также исходил из того, что указанный период имел место до даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, у Красниковой М.А. <дата> родилась вторая дочь ФИО9(л.д. 15).
Приказом №3 от 26 января 1993г. Красниковой М.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет (л.д.31,40,41).
16 августа1993г. Красникова М.А. приступила к работе, что подтверждается приказом № 21 от 16 августа1993г. (л.д. 31,40,41).
Какие-либо другие сведения, подтверждающие, что Красникова М.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО8 <дата>года рождения, до трех лет, либо в период с 07 августа 1993г. по 15 августа 1993г. находилась в очередном отпуске, отсутствуют.
Поскольку истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, ФИО8 <дата>года рождения, до полутора лет в период с 26 января 1993 года по 15 августа 1993 года, то есть в период времени, который имел место после вступления в силу названного выше Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1, положениями которого не предусматривалась возможность включения периода нахождения женщины по уходу за ребенком в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, вывод суда о включении Красниковой М.А. в стаж работы по специальности отпуска по уходу за ребенком, имевшего место после 6 октября 1992 года, не основан на действовавшем на тот период законодательстве, а поэтому решение Кромского районного суда Орловской области в части включения отпуска по уходу за ребенком истицы с 26 января 1993г. по 15 августа 1993г. подлежит отмене с отказом истице в иске, поскольку существенное нарушение норм материального права, привело к судебной ошибке, повлекшей удовлетворение требований Красниковой М.А. судом первой инстанции без законных оснований.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Удовлетворяя требования Красниковой М.А. и обязывая ответчика назначить ей пенсию со дня первоначального обращения, с <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что на указанную дату истица имела право на назначение досрочной трудовой пенсии, но ей в этом было неправомерно отказано.
Однако, судебная коллегия находит такой вывод суда неправильным, поскольку на момент первоначального обращения истицы за трудовой пенсией в пенсионный орган право на указанную пенсию у нее не возникло, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Красниковой М.А. в этой части также не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кромского районного суда Орловской области от 06 апреля 2012г. в части удовлетворения требований Красниковой Марины Анатольевны о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26 января 1993года по 15 августа 1993 года в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и обязании назначения пенсии с <дата> отменить и в удовлетворении заявленных требований в указанной части Красниковой Марине Анатольевне отказать.
В остальной части решение Кромского районного суда Орловской области от 06 апреля 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>