Дело № 33-651
Докладчик: Чурсина Е.В. Федеральный судья: Бывшев А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Чурсиной Е.В., Хомяковой М.Е.
с участием прокурора Слюнина В.В.
при секретаре Дорошкове Л.Е.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Зарубиной Н.Н. на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Зарубиной Н.Н. к Зарубиной Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Зарубиной Р.А. и Зарубина В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать».
Заслушав дело по докладу судьи Чурсиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зарубина Н.И. обратилась в суд с иском к Зарубиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Зарубина В.А. и Зарубиной Р.А. о выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что после смерти матери ФИО12, умершей 23.02.2000 года, она вступила в наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> 23.08.2011 года получила свидетельство о праве на наследство по закону.
Указанное домовладение она планирует использовать для проживания, но не может реализовать свое право в связи с проживанием в доме ответчиков, которые членами ее семьи не являются.
В связи с переходом права собственности на жилое помещение истица установила ответчикам срок для освобождения жилого помещения.
Поскольку ответчики от выполнения данных требований уклонились, истец, ссылаясь на данные обстоятельства и положения ст. 292 ГК РФ, 35 ЖК РФ, просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым домом, выселить их из жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Зарубина Н.Н. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Приводит доводы о том, что суд неправильно применил нормы материального права и не учел, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за нею в 2011 году, поэтому к спорным правоотношениям применяется п.2 ст. 292 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ.
Ссылается, что ответчица Зарубина Н.А. не являлась членом семьи бывшего собственника и не вселялась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Зарубиной Н.Н. и ее представителя адвоката Клименко Л.Н, поддержавших жалобу, заслушав заключение прокурора Слюнина В.В., полагавшего решения суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Согласно ст. 1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 292 п.2 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что истица Зарубина Н.Н. вступила в наследство после смерти матери ФИО12, умершей 23.02.2000 года на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Принятое Зарубиной Н.Н. наследство признается принадлежащим ей в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
При разрешении спора судом установлено, что в указанном жилом доме зарегистрированы сын истицы ФИО14, а также ответчики по делу - супруга сына Зарубина Н.А. (с 19.11.1998 года) и их несовершеннолетние дети Зарубин В.А. (с 7.06.2004 года) и Зарубина Р.А. (со 02.11.2000 года).
Как видно из материалов дела, ответчица Зарубина Н.А. собственником жилых помещений, расположенных на территории Орловской области не является
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, на основании объяснений сторон, тщательного анализа предоставленных доказательств, признал установленным, что ответчица Зарубина Н.А. была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение прежним собственником ФИО12 в качестве члена ее семьи.
Пункт 2 ст. 292 ГК РФ в действовавшей до 01.01.2005 редакции не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
С иском о выселении ответчицы Зарубиной Н.А. из спорного жилого помещения и признании ее прекратившей право пользования жилым домом истица обратилась в суд после того, как Федеральным законом от 30.12.2004 N 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» в п. 2 ст. 292 ГК РФ было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Применение к спорным правоотношениям, начавшимся до 01.01.2005, положений п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2004 недопустимо, поскольку указанному Закону обратная сила не придана.
Установив, что на момент вступления Зарубиной Н.Н. в наследство после смерти матери ФИО12, то есть на 23.02.2000 года, переход права собственности на жилой дом к другому лицу не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, суд пришел к правильному выводу о том, требования истицы о признании ответчика Зарубиной Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2004 не подлежат удовлетворению.
Правильным является и вывод суда об отказе в удовлетворении требований Зарубиной Н.Н. о признании несовершеннолетних Зарубина В.А. и Зарубиной Р.А. прекратившими право пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета.
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст. 70 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
При рассмотрении спора судом установлено, что несовершеннолетние Зарубина Р.А. и Зарубин В.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении с момента рождения по месту регистрации родителей.
Поскольку родители Зарубин А.В. и Зарубина Н.А. зарегистрированы в <адрес> и имеют право пользования этим жилым помещением, то и их несовершеннолетние дети, в силу действующего законодательства, приобрели право на ту же жилую площадь.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Зарубиной Н.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении несовершеннолетних Зарубиной Р.А. и Зарубина В.А.
Содержащиеся в апелляционной жалобе Зарубиной Н.Н. доводы о том, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за нею в 2011 году, поэтому к спорным правоотношениям применяется п.2 ст. 292 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Доводы Зарубиной Н.Н. о том, что ответчица Зарубина Н.А. не являлась членом семьи бывшего собственника и не вселялась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции истица признавала факт вселения Зарубиной Н.Н. бывшим собственником в качестве члена семьи.
При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли бы повлечь принятие незаконного решения.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дмитровского районного суда Орловской области от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарубиной Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Судьи: