Дело № 33-987
Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Коптева А.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.
судей Ларионовой С.В., Чурсиной Е.В.
с участием прокурора Лавровой Л.Г.
при секретаре Постникове Н.С.
в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Меркуловой Л.М. и представлению прокурора Заводского района г.Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Меркуловой <...>, действующей в интересах несовершеннолетней Меркуловой <...> к Меркуловой <...> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Меркулову <...> не чинить препятствий Меркуловой <...>, <...> рождения в пользовании квартирой <...> в г.Орле до ее совершеннолетия и передать комплект ключей от квартиры по вступлении решения суда в законную силу.
В иске Меркуловой <...> к Меркуловой <...>, действующей в интересах несовершеннолетней Меркуловой <...> о признании утратившей право проживания в квартире <...> расположенной <...>
Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Меркулова О.Н., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Меркуловой <...> рождения первоначально обратилась в суд с иском к бывшему мужу Меркулову О.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой <...>
В обоснование требований указывала, что от брака с ответчиком у них родилась дочь. До расторжения брака вся семья была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, где у дочери была отдельная комната. В 2008году между ними брак был расторгнут.
При разделе совместно нажитого имущества, в состав которого вошла вышеуказанная квартира, между ними было достигнуто мировое соглашение, по условиям которого, она была обязана аннулировать регистрацию в квартире, а дочь сохраняла в ней регистрацию и право пользования. Условия мирового соглашения с ее стороны были исполнены, а ответчик в декабре 2011года направил в ее адрес требование вывезти вещи дочери из квартиры и снять ее с регистрационного учета.
По указанным основаниям просила суд обязать ответчика не чинить препятствий ее дочери в пользовании спорной жилой площадью.
В судебном заседании истица Меркулова О.Н. исковые требования уточнила и произвела замену ответчика на Меркулову Л.М., мать бывшего мужа, по тем основаниям, что в период рассмотрения дела ответчик подарил спорную квартиру своей матери. Кроме того, просила суд возложить обязанность на Меркулову Л.М. передать комплект ключей от спорной квартиры ее дочери Меркуловой <...>
Меркулова Л.М. предъявила встречный иск к Меркуловой О.Н. о признании прекратившей Меркуловой <...> право пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что 9.02.2012года сын подарил данную квартиру, и она является ее новым собственником. Поскольку внучка <...> не является членом ее семьи, просила признать ее прекратившей права пользования и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Меркулова Л.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и не учел, что денежные средства в размере <...> при разделе совместно нажитой трехкомнатной квартиры передавались ее сыном для приобретения жилья с учетом интересов ребенка.
Суд не принял во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время внучка является собственницей ? доли квартиры, в которой постоянно проживает.
Указывает на то, что суд не учел того обстоятельства, что при разводе стороны определили, что ребенок будет проживать с матерью. Поэтому в соответствии со ст.20 ГК РФ местом постоянного жительства ребенка является квартира по адресу: <...>
Полагает, что суд, применяя положение ч.4 ст.31 ЖК РФ, не учел фактические обстоятельства дела, а именно, что ребенок не является членом семьи собственника и ее выезд на другое постоянное место жительства определен ее родителями.
В представлении прокурор ссылается на нарушение норм материального права при вынесении решения судом и просит об отмене решения с вынесением нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Меркуловой Л.М.
Указывает на то, что судом не было принято во внимание, что при заключении мирового соглашения при разделе совместно нажитого имущества между супругами от 27.07.2011года, утвержденного Заводским районным судом г.Орла жилищные интересы ребенка были учтены, и Меркуловым О.А.(отцом ребенка) были переданы истице денежные средства для приобретения жилого помещения, в том числе и на дочь.
Полагает, что в настоящее время место жительства ребенка определено: она проживает с матерью в квартире по адресу: <...> которая принадлежит им обеим на праве собственности в равных долях.
Ссылается на то, что в судебном заседании было установлено и не оспаривалось истицей то, что намерения возвращаться в спорную квартиру у ребенка не имелось и не имеется.
Считает, что новый собственник - Меркулова Л.М. не может распорядиться своей собственностью в связи с формальной регистрацией Меркуловой <...> что нарушает в данном случае права собственницы
Также считает, что суд в своем решении не мотивировал свои выводы в отношении уточненных требований Меркуловой Л.М. о признании Меркуловой С.О. прекратившей права пользования спорной квартирой.
Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, выслушав Меркулову Л.М., её представителя – адвоката Кудинову Н.Л., третье лицо - Меркулова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права.
Удовлетворяя иск Меркуловой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Меркуловой <...> к Меркуловой Л.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой <...> и передаче ключей от указанной квартиры, суд мотивировал тем, что ребенок имеет в ней регистрацию и сохранила право пользования ею до совершеннолетия, как член семьи бывшего собственника Меркулова О.А. (ее отца). Суд также сослался на то, что при расторжении брака супруги определили местожительства ребенка в спорной квартире, следовательно, при переходе права собственности от отца к бабушке, ребенок может пользоваться спорной квартирой до совершеннолетия. По указанным основаниям суд отказал Меркуловой Л.М. в удовлетворении ее встречных исковых требований о признании прекратившей право пользования Меркуловой <...> спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета в нем.
Данный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из части 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела видно, что Меркулову О.А. на праве собственности принадлежала квартира <...>
Данное обстоятельство подтверждено определением Заводского районного суда г. Орла от 27.07.2011г. об утверждении мирового соглашения при разделе имущества бывших супругов Меркулова О.А.и Меркуловой О.Н., по условиям которого в счет доли бывшей супруги, Меркулов О.А.передал Меркуловой О.Н. <...> для приобретения жилого помещения( квартиры) в г. Орле на имя Меркуловой О.Н. и несовершеннолетней Меркуловой <...> равных долях в срок до 1.10.2011г., в течение 10 дней после получения денежной суммы Меркулова О.Н. аннулирует регистрацию в спорной квартире (л.д.7-9).
Тот факт, что условия мирового соглашения исполнены подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на квартиру <...> на имя Меркуловой О.Н.и Меркуловой С.О. в равных долях и не оспаривалось в судебном заседании сторонами (л.д.47,48).
Кроме того, при расторжении брака, спора о месте жительства ребенка между отцом и матерью не возникало, было достигнуто соглашение о проживании ребенка с матерью, что также не оспаривалось истицей в судебном заседании.
При разрешении спора судом установлено, что Меркулова О.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Меркулова С.О. постоянно проживают в вышеуказанной квартире.
Данное обстоятельство подтверждается актом обследования их жилищных условий квартиры <...>) и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Между тем, из материалов дела видно, что Меркулова О.Н. снялась в регистрационного учета в спорной квартире, а Меркулова <...> 1999года значится включенной в лицевой счет в квартире <...>
Согласно договору дарения от 09.02.2012г. Меркулов О.А.подарил спорную квартиру по адресу: <...>.<...> своей матери Меркуловой Л.М., которая 5.03.2012г. зарегистрировала на нее право собственности (л.д.77,78).
Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о признании Меркуловой <...> прекратившей право пользования спорной квартирой, Меркулова Л.М. ссылалась на то, что девочка не является членом ее семьи и то, что при расторжении брака родители определили место жительства <...> с матерью.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.
Судом при разрешении спора установлено, что намерений вселяться в спорную квартиру для постоянного проживания Меркулова <...> не имеет, что подтверждается показаниями ее матери Меркуловой О.Н. в судебном заседании (л.д.96).
При таких обстоятельствах суд ошибочно пришел к выводу о необоснованности встречных исковых требований Меркуловой Л.М.
Наличие у Меркуловой <...> регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.
В настоящее время регистрация Меркуловой С.О. нарушает права нового собственника спорного жилого помещения-Меркуловой Л.М. по владению, пользованию и распоряжению свои имуществом.
Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, но им дана неверная оценка и неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 9 апреля 2012 года отменить.
Встречные исковые требования Меркуловой <...> к Меркуловой <...>, действующей в интересах несовершеннолетней Меркуловой <...> о признании прекратившей право пользования жилым помещением: квартирой <...> и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Меркуловой <...> удовлетворить.
Признать Меркулову <...> года рождения прекратившей право пользования квартирой <...> и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Исковые требования Меркуловой <...>, действующей в интересах несовершеннолетней Меркуловой <...> к Меркуловой <...> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой <...> и передаче ключей от вышеуказанной квартиры оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: