Дело № 33-896
Докладчик: Забелина О. А. Районный судья: Короткова О.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» мая 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Сабаевой И. Н.
Судей: Забелиной О. А., Майоровой Л. И.
При секретаре Дорошкове Л. Е.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Войнова Т.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 13 марта 2012 г., которым постановлено:
«Заявление Войнова Т.В. о признании незаконным бездействия администрации ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Орловской области, выразившееся в не уведомлении заявителя решением, принятым по результату рассмотрения заявлений от <дата> незаконным, об обязании к даче ответа и признании права на взыскание убытков оставить без удовлетворения».
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Забелиной О. А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Войнов Т. В. обратился с заявлением к ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Орловской области о признании незаконным бездействия, об обязании к даче ответа и признании права на взыскание убытков.
В обосновании заявленных требований указывал, что <дата> им были направлены в адрес ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Орловской области заявления о предоставлении информации. До настоящего времени о результате рассмотрения указанных заявлений ему сообщено не было.
В связи с чем, просил суд признать не уведомление его администрацией ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Орловской области с решением принятым по результатам рассмотрения заявлений от <дата> незаконным, обязать к даче ответа; признать право на взыскание убытков.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе на решение суда Войновым Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права.
В обосновании доводов апелляционной жалобы указывается, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований исходя из пропуска срока на обращение в суд, поскольку срок на обращение в суд им пропущен не был, так как о нарушении своего права ему стало известно в <дата> г., что подтверждается письмом начальника СИЗО г. Орла от <дата>
В судебное заседание судебной коллегии представитель ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Орловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании судебной коллегии Войнов Т. В. не присутствовал ввиду того, что содержится в <...>, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от <дата> ( л.д. 70), своим правом на участие в деле по средством представителя не воспользовался. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Войнова Т. В., поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно п. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Во исполнение государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей приказом Министерства юстиции РФ от 26.12.2006 г. № 383 был утвержден «Административный регламент исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», который был разработан в целях совершенствования форм и методов работы с предложениями, заявлениями и жалобами осужденных и лиц, содержащихся под стражей, повышения качества защиты их конституционных прав и законных интересов и определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий при их рассмотрении ( п. 1 Регламента).
Согласно п. 14 Административного регламента, общий срок рассмотрения обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных не должен превышать месячного срока со дня регистрации обращения.
Пунктом 29 Административного регламента предусмотрено, что обращения, изложенные письменно и адресованные администрации следственного изолятора либо исправительного учреждения, регистрируются в журнале отдела специального учета либо канцелярии соответствующего учреждения. Регистрация обращений подозреваемых, обвиняемых или осужденных производится путем присвоения порядкового номера каждому поступившему документу и фиксации в учетной документации (журнале) кратких сведений о нем.
Установлено, что Войнов Т.В. отбывает наказание в <...>.
Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации СИЗО г. Орла, Войнов Т. В. указывал, что им направлялись в адрес ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Орловской области заявления о предоставлении информации. В связи с чем, судом проверялись данные обстоятельства.
Согласно информации <...> от <дата> – <дата> направлялась корреспонденция Войнова Т. В. в адрес СИЗО г. Орла, все ответы, адресованные лично осужденному, к личному делу не приобщаются, а отдаются осужденному на руки. ( л.д. 24).
Доказательств того, что заявления Войнова Т. В. поступили в СИЗО г. Орла не имеется.
Судом обозревался журнал учета предложений, заявлений и жалоб, из которого следует, что Войнов Т. В. и его представитель обращались в СИЗО г. Орла в <дата>.
Данное обстоятельство было подтверждено в суде свидетелем Б.Н.И. ( работник).
Судом также установлено, что в суд с заявлением об оспаривании бездействий администрации ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Орловской области Войнов Т.В. обратился лишь <дата>, то есть спустя почти семь месяцев.
Установив, что не имеется доказательств, подтверждающих бездействие администрации СИЗО г. Орла по даче ответа на заявления Войнова Т. В., а также то, что заявителем без уважительных причин был пропущен срок на обращение в суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Войнова Т. В.
В связи с чем, довод жалобы о том, что срок на обращение в суд не пропущен, является несостоятельным и полностью опровергается материалами дела.
Довод жалобы о том, что о нарушении своего права Войнову Т. В. стало известно только в <дата> г. из письма начальника УФСИН по Орловской области, является несостоятельным, поскольку прежде чем обратиться в суд за защитой своего права, Войнов Т. В. обращался с жалобой на бездействие администрации СИЗО г. Орла в Федеральную службу исполнения наказаний, что подтверждается представленными самим Войновым Т. В. письмами. ( л.д. 66).
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Орловской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войнова Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: