Дело № 33-949
Докладчик: Георгинова Н.А. Федеральный судья: Гольцова И.И.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Георгиновой Н.А. и Склярука С.А.,
при секретаре Шелакове М.М.,
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Северное Сияние» на решение Покровского районного суда Орловской области от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Мальцевой Инны Александровны удовлетворить частично.
Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка, принадлежащего Мальцевой И.А. по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м в части земельного участка площадью <...> кв.м, с координатами:
<...>
путем изготовления ГУП ОО «МР БТИ» межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, с координатами :
-<...>
<...>
<...>
<...>
и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с изготовленным межевым планом на земельный участок №.
Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного массива, находящегося в аренде ООО «Северное сияние», общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, территория <адрес> с кадастровым номером № в части земельного участка площадью <...> кв.м, с координатами:
<...>
путем изготовления ООО «Северное сияние» межевого плана на земельный массив с кадастровым номером № и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с изготовленным ООО «Северное сияние» межевым планом на земельный участок №.
Взыскать с ГУП ОО «МР БТИ» в пользу Мальцевой Инны Александровны расходы, понесенные на оплату экспертизы в сумме <...> <...> рублей.
Взыскать с ООО «Северное сияние» и ГУП ОО «МР БТИ» в пользу Мальцевой И.А. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> рублей в долевом порядке.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Георгиновой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мальцева И.А. обратилась в суд с иском к <адрес> филиалу ОГУП «Орловский центр «Недвижимость», ООО «Северное сияние» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании записи в Государственном кадастре недвижимости, отмене результатов межевания землепользования <адрес>
В обоснование заявленных требований указывала, что она является собственником земельного участка общей площадью <...>, имеющего кадастровый номер №, расположенного в <адрес>.
По результатам межевания данного земельного участка, выполненного в 2009 году <адрес> филиалом ОГУП «Орловский центр «Недвижимость», в его границы были необоснованно включены неиспользуемые ею земли, расположенные с левой стороны фасада ее усадьбы, а площадь участка уменьшилась на <...> кв.м.
После внесения сведений об ее земельном участке в государственный кадастр недвижимости, было обнаружено несоответствие межевого плана земельного участка его фактическим границам, а также отнесение части принадлежащей ей земли к смежному земельному участку земель сельскохозяйственного назначения, находящемуся в аренде ООО «Северное Сияние».
С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, истец просила суд признать недействительными результаты межевания смежного земельного участка, находящегося в аренде ООО «Северное Сияние», исправить кадастровые ошибки, допущенные при межевании принадлежащего ей земельного участка и смежного земельного участка, находящегося в аренде ООО «Северное сияние», в соответствии с координатами, указанными в заключении землеустроительной судебной экспертизы, обязать ответчиков подготовить межевые планы земельных участков для исправления кадастровых ошибок, а также взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату государственной пошлины и проведение экспертизы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Северное сияние» просит об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Указывает, что ООО «Северное сияние» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку арендуемый Обществом земельный массив принадлежит на праве общей долевой собственности <...> собственникам земельных долей, которые в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» наделены исключительным правом на обращение в орган, осуществляющий кадастровый учет, с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
Поскольку истец не заявляла требований к надлежащим ответчикам, просил вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Северное сияние» по доверенности Дьяченко В.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, возражения истца Мальцевой И.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что в 2004 году <...> по заказу представителя собственников <...> земельных долей земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес> произвело землеустроительные работы по определению местоположения границ земельного участка для последующей передачи его в аренду.При этом, в границы вышеуказанного земельного массива была ошибочно включена часть земельного участка площадью <...> кв.м., принадлежащего истцу Мальцевой И.А.
В связи с чем, в 2009 году <...> филиалом ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» при проведении землеустроительных работ для уточнения местоположения границ земельного участка в <адрес>, имеющего кадастровый номер №, собственником которого является Мальцева И.А., также была допущена кадастровая ошибка, воспроизведенная в сведениях государственного кадастра недвижимости при проведении кадастрового учета изменений этого земельного участка,
Установив, что на местности границы данных земельных участков не пересекаются, однако их изображение на межевых планах не соответствует их фактическому расположению, суд пришел к выводу об исправлении кадастровой ошибки путем возложения обязанности по изготовлению межевого плана земельного участка земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв.м.,, принадлежащего собственникам <...> земельных долей и внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении данного объекта недвижимости на ООО «Северное Сияние», которое является арендатором земельного участка по договору аренды от <дата>.
В отношении земельного участка, принадлежащего истцу, обязанность по изготовлению межевого плана для исправления кадастровой ошибки возложена судом на ГУП ОО «МР БТИ».
Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из условий договора аренды земельных долей от <дата>, предусматривающих обязанность арендатора не нарушать права других землепользователей, а также из того обстоятельства, что работы по межеванию земельного массива были произведены не фактическими собственниками долей в составе земельного массива, а сельскохозяйственным предприятием.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.
Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу данной нормы, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать имущество другим лицам во временное владение и пользование, оставаясь его собственником.
Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
От имени собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с таким заявлением вправе обратиться представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания этих собственников.
Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. ч. 4 и 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
По смыслу вышеприведенных норм, спор, связанный с исправлением кадастровой ошибки, подлежит разрешению с участием правообладателей земельных участков.
По делу установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> территория <адрес> категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности <...> гражданам, являющимся собственниками <...> земельных долей.
Сведения об этом земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с землеустроительным делом, изготовленным в 2004 году <...>
При межевании этого земельного участка были определены его конкретные площадь и границы, с учетом которых <дата> года собственники земельных долей передали земельный массив в аренду <...>
<дата> года <...> в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Северное сияние» передало свои права по договору аренды ООО « Северное сияние» ( том 1, л.д.88-130, 136-155).
В свою очередь, истец Мальцева И.А. является собственником земельного участка общей площадью <...>, кадастровый номер №, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок, выданным главой <адрес> сельской администрации от <дата> ( том 1, л.д.7).
Земельный участок предоставлен истице для приусадебного землепользования, в его границах расположен принадлежащий ей жилой дом, хозяйственные постройки, сад и огород.
В 2009 году <адрес> филиалом ОГУП ОЦ «Недвижимость» (с <дата>- ГУП ОО «МР БТИ») был подготовлен межевой план этого участка, в соответствии с которым, 21.10.2009 года проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости.
27.11.2009 года истец Мальцева И.А., обнаружив несоответствие между фактическими границами принадлежащего ей земельного участка и сведениями об его конфигурации и размерах, отображенных в межевом плане, а также необоснованное включение части ее земельного участка в земельный массив сельскохозяйственного назначения, который находится в аренде ООО «Северное сияние», обратилась в территориальный отдел <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> с заявлением о снятии ее земельного участка с кадастрового учета.
Территориальный отдел (<адрес>) Управления Роснедвижимости по <адрес>, рассмотрев данное обращение, <дата> года отказал в снятии земельного участка с кадастрового учета в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для совершения таких действий.
<дата> года истец обратилась к арендатору земельного массива площадью <...> кв.м. с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д. 13, 14), однако ее требования удовлетворены не были.
Согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы, границы земельных участков истца и собственников 339 земельных долей имеют наложение площадью <...> кв.м., а изображение границ этих объектов недвижимости на межевых планах не соответствует их фактическому расположению на местности.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел положения вышеуказанных норм материального права, по смыслу которых исправление кадастровой ошибки, влекущей изменения в сведениях о местоположении границ земельных участков и их площади, ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости, возможно только с привлечением собственников объектов недвижимости и неправомерно удовлетворил заявленные Мальцевой И.А. исковые требования, возложив обязанность по исправлению кадастровой ошибки на арендатора и землеустроительную организацию.
Поскольку истец в суде первой инстанции настаивала на рассмотрении иска к заявленным ответчикам, не просила о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия, отменяя решение суда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, находит необходимым принять новое решение об отказе Мальцевой И.А. в удовлетворении заявленных ею исковых требований, которые предъявлены ею к ненадлежащим ответчикам.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу ООО «Северное Сияние» на решение Покровского районного суда <адрес> от 09 апреля 2012 года- удовлетворить.
Решение Покровского районного суда <адрес> от 09 апреля 2012 года- отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Мальцевой Инны Александровны к ГУП ОО «МР БТИ», ООО «Северное Сияние» о признании недействительными результатов межевания, об исправлении кадастровых ошибок в отношении земельных участков, имеющих кадастровые номера №, №, возложении обязанности изготовить межевой план, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: