Дело № 33-1018
Докладчик: Сабаева И.Н. Федеральный судья: Макарова О.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.
судей Майоровой Л.В. и Мерновой О.А.
при секретаре Фоминой И.Б.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по г. Орлу на решение Советского районного суда г. Орла от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Оглы Савелия Анатольевича к Управлению Министерства внутренних дел по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Оглы Савелия Анатольевича в счет возмещения причиненного морального вреда <...> рублей».
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Сабаевой И.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Оглы Савелий Анатольевич обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указал, что с <...> года по <...> года содержался в ИВС при УМВД России по г. Орлу. Согласно приказу МВД РФ от 22.11.2005 года № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» ИВС должны быть оборудованы водопроводом, канализацией, вентиляцией, также должны выдаваться средства и предметы гигиены для технических и санитарно-гигиенических нужд. Истец содержался в камере ИВС при УМВД России по г. Орлу, в которой отсутствовали вентиляция и надлежащий санитарный узел. Такие условия содержания причиняли ему нравственные и физические страдания.
Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Определением Советского районного суда г. Орла от 21 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков была привлечена Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИВС г. Орла, УМВД России по г. Орлу.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по г. Орлу ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.
В обосновании доводов апелляционной жалобы указывается, что суд необоснованно частично удовлетворил исковые требования истца, поскольку согласно п. 2 приложения № 1 к приказу МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950 при отсутствии камерного санузла, дежурный по камере подозреваемый/обвиняемый обязан выносить, мыть и дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей. Пунктом 142 приказа МВД РФ от 07.03.2006 г. № 140 дсп предусмотрен вывод подозреваемых и обвиняемых из камер в туалет (только при отсутствии в камерах санузлов), что и производится сотрудниками ИВС.
Полагает, что действующим законодательством РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, однако вина ответчика в рассматриваемом случае не установлена.
Ссылается на то, что содержание истца в ИВС нельзя признать жестоким, унижающим человеческое достоинство, т.к. его содержание не носило избирательных характер, ненадлежащие условия ему не создавались с целью достижения какой-либо цели.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Статьёй 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
На основании ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года, установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Из материалов дела следует, что Оглы С.А. поступил в ИВС УМВД России по г.Орлу <...> года в <...> час. <...> мин. в порядке ст. 91 УПК РФ, <...> года в <...> час. <...> мин. передан конвою ОБОКПО по требованию.
Суд первой инстанции установил, что в период содержания Оглы С.А. в помещении камеры в нарушение п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года, отсутствовали кран с водопроводной водой, санитарный узел с соблюдением норм приватности, что стороной ответчика не оспаривалось.
В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о том, что условия содержания Оглы С.А. не соответствовали требованиям Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950.
Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Оглы С.А. о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим содержанием истца в ИВС, поскольку содержание последнего в ИВС в условиях, несоответствующих установленным нормам нарушило права истца, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.
По изложенным основаниям ссылка в жалобе ответчика на то, что содержание истца в ИВС нельзя признать жестоким, унижающим человеческое достоинство, т.к. его содержание не носило избирательных характер, ненадлежащие условия ему не создавались с целью достижения какой-либо цели, не влияет на законность вынесенного решения.
Доводы жалобы ответчика о том, что согласно п. 2 приложения № 1 к приказу МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950 при отсутствии камерного санузла, дежурный по камере подозреваемый/обвиняемый обязан выносить, мыть и дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей, а в соответствии с п. 142 приказа МВД РФ от 07.03.2006 г. № 140 дсп при отсутствии в камерах санузлов предусмотрен вывод подозреваемых и обвиняемых из камер в туалет, что и производится сотрудниками ИВС, не могут повлечь отмены постановленного судом решения, поскольку согласно ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым должны создаваться бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, а также санитарии.
Не является основанием для отмены решения и довод жалобы о том, что у суда не имелось оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку вина ответчика в рассматриваемом случае не установлена, т.к. условия содержания Оглы С.А. не соответствовали требованиям Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950, что подтверждается материалами настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Орла от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМВД России по г. Орлу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи: