Дело № 33-1017
Докладчик: Сабаева И.Н. Федеральный судья: Популин П.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сабаевой И.Н.
судей Мерновой О.А. и Майоровой Л.В.
при секретаре Фоминой И.Б.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Писарева М.Н. – Губанова А.А. на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Писареву Михаилу Николаевичу в исковых требованиях к администрации Колпнянского района Орловской области о признании недействительным в части доли Писарева Михаила Николаевича, договора на передачу квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...> в <...>, общей площадью <...> кв.м в собственность в порядке приватизации, зарегистрированного в администрации п. Колпна Колпнянского района Орловской области 29 июня 1993 года за № 118 и зарегистрированного Колпнянским бюро технической инвентаризации от 25 августа 1993 года за № 896 в виду пропуска срока исковой давности отказать».
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Сабаевой И.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Писарев М.Н. обратился в суд с иском к администрации Колпнянского района Орловской области о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договора о передаче квартиры в собственность от 25 июня 1993г., он и его родители: Писарева И.М. и Писарев Н.П. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» являются собственниками квартиры, расположенной по адресу : <...>.
Однако, при приватизации указанной квартиры в 1993 году, он не давал своего согласия на приватизацию, в заявлении не расписывался и не мог этого сделать, поскольку находился в г. <...>, где обучался в <...>.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Писарева М.Н. – Губанов А.А. просит об отмене решения суда, мотивируя тем, что его доверитель узнал о том, что является собственником доли квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...> в <...> в конце сентября 2011 года, что подтверждается объяснениями третьих лиц, участвовавших по настоящему делу Писарева Н.П. и Писаревой Н.М., в связи с чем, срок исковой давности Писаревым М.Н. пропущен не был.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Писарева М.Н.- Губанова А.А., Писарева Н.П. и Писареву Н.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца Писарева М.Н. к администрации Колпнянского района Орловской области о признании недействительным договора на передачу квартиры №<...> дома №<...> по ул.<...> в <...> в порядке приватизации, суд указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, его требования удовлетворению не подлежат.
Данный вывод суда является ошибочным.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. (ред. от 11.06.2008), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из содержания п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г.№8( в ред.от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» усматривается, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно договора от 25 июня 1993 года, квартира №<...> д.№<...> по ул. <...> в <...> была передана в совместную собственность Писарева Н.П., Писаревой И.М., Писарева М.Н.(л.д.14).
Обращаясь в суд с иском о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным, истец Писарев М.Н. указывал, что при приватизации указанной квартиры в 1993 году, он своего согласия на приватизацию не давал, в заявлении о даче согласия не расписывался и не мог этого сделать, поскольку находился в г. <...>, где обучался в <...>.
Привлеченные к участию в деле Писарева И.М. и Писарев Н.П.-родители истца не оспаривали того факта, что в заявлении о даче согласия на приватизацию спорной квартиры их сын –Писарев М.Н. не расписывался, в заявлении от его имени расписалась Писарева И.М., о том, что квартира была приватизирована, в том числе, и на него последний не знал, в этот период времени проходил обучение в г. <...> (л.д.33).
Представитель администрации Колпнянского района Орловской области при рассмотрении дела не участвовал, в заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что каких-либо заявлений о применении исковой давности от сторон, участвующих в споре, не поступало, а, следовательно, у суда не было законных оснований для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение Колпнянского районного суда Орловской области от 28 апреля 2012года отменить.
Исковые требования ПисареваМ.Н. к администрации Колпнянского района Орловской области о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность удовлетворить.
Признать договор от 25 июня 1993 года на передачу квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., зарегистрированный Колпнянским бюро технической инвентаризации 25 августа 1993 года за №896, в собственность граждан Писарева Николая Павловича, Писарева Михаила Николаевича, Писаревой Инны Михайловны- недействительным.
Председательствующий судья:
Судьи: