Дело №33-1098
Докладчик Зубова Т.Н. Федеральный судья Мельников С.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2012г. судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Коротченковой И.И.
судей Зубовой Т.Н. и Орловой Е.А.
при секретаре Наумовой Н.М.
в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства Финансов России в лице УФК по Орловской области на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Удовлетворить частично иск Каленова Д.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Каленова Д.В. в возмещение морального вреда <...>, отказав во взыскании морального вреда в большем размере».
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каленов Д.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что с <дата> по <дата> он в качестве подозреваемого содержался в ИВС г. Орла.
В период его нахождения в ИВС г. Орла в отношении него не исполнялись требования приказа МВД РФ №350 от 22.11.2005 года, исходя из требований которого ИВС должны быть оборудованы водопроводом, канализацией. Подозреваемым и обвиняемым должны выдаваться средства и предметы личной гигиены и для санитарных нужд.
Однако в камере, где он содержался, отсутствовали вентиляция, водопровод, канализация, не выдавались средства и предметы для личной гигиены и санитарных действий, не было обеспечено трехразовое питание, в связи с чем он испытывал нравственные и физические страдания, поскольку находился в нечеловеческих условиях содержания.
Кроме того, ссылался на то, что в камере отсутствовало естественное освещение, так как окно было закрыто металлическим листом, на стенах была постоянная сырость и плесень.
В связи с этим, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <...>.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Министерство Финансов России в лице УФК по Орловской области просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку истец в момент содержания в ИВС знал о нарушении его прав, однако в суд обратился по истечении трех месяцев.
Считает, что поскольку срок обращения в суд с данными требованиями пропущен, то оснований для взыскания компенсации морального вреда согласно ст.1069 ГК РФ нет. Кроме того, полагает, что положения ст.1069 ГК РФ вообще не могут быть применены к данным правоотношениям.
В заседании судебной коллегии Каленов Д.В. не присутствовал ввиду того, что находится в ФКУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, своим правом на участие в деле посредством представителя не воспользовался, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе Министерства Финансов России в лице УФК по Орловской области не заявлял.
Представители Министерства финансов РФ в лице УФК по Орловской области, УМВД России по г. Орлу, ИВС УМВД России г. Орла, извещенные о месте, дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
В связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Каленова Д.В., представителей Министерства финансов РФ в лице УФК по Орловской области, УМВД России по г. Орлу, ИВС УМВД России г. Орла.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
На основании ст.23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии с п. 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005г. № 950 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Из материалов дела следует, что истец Каленов Д.В. поступил в ИВС УМВД России по г. Орлу <дата> года в <...> часа <...> минут в порядке ст. 91 УПК РФ.
<дата> в <...> часа <...> минут он был направлен в СИЗО-№ г. Орла.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что условия содержания его в камере ИВС не отвечали санитарно-бытовым нормам содержания подозреваемых и обвиняемых, чем унижали его человеческое достоинство.
Проверяя доводы истца, суд установил, что в камере находился бочок с кипячёной водой, заявлений о недостаточности питьевой воды от истца не поступало.
Не представлено также истцом доказательств несоблюдения в ИВС санитано-гигиенических требований содержания камер.
Из материалов дела также следует, что во время ежедневного обхода руководством ИВС, руководством УМВД России по г. Орлу, прокурором по надзору, жалоб на условия содержания от Калёнова Д.В. не поступало. Он также не предъявлял жалобы на состояние здоровья (<...>).
Таким образом, доводы истца в этой части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поэтому обоснованно судом первой инстанции были отклонены как несостоятельные.
Вместе с тем, при разрешении спора судом первой инстанции было установлено, что в камере, где содержался Каленов Д.В., практически отсутствовало естественное дневное освещение, поскольку имеющееся окно было закрыто металлическим листом с несколькими проделанными в нём отверстиями, ввиду чего освещения внутри помещения было явно недостаточно.
Кроме того, в камере отсутствовали вентиляция, кран с водопроводной водой, в качестве санитарного узла использовалось пластиковое ведро с герметичной крышкой, которое менялось и дезинфицировалось ежедневно при утреннем обходе.
Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.
Установив факт несоответствия условий содержания в камере ИВС требованиям, установленным законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате не обеспечения в ИВС надлежащих условий содержания были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом и тем самым истцу Каленову Д.В. был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания), который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.
С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации в сумме <...>, взысканной в пользу Каленова Д.В. судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.
Довод жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку уже в момент содержания в ИВС он знал о нарушении его прав, однако в суд обратился по истечении трех месяцев, является ошибочным, поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, к которым в отличие от требований об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, срок на обращения в суд в течение трех месяцев не применим.
Другие доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства Финансов России в лице УФК по Орловской области – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи