Дело № 33-1021
Докладчик: Коротченкова И.И. Федеральный судья: Щербаков А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Коротченковой И.И.
судей Чурсиной Е.В., Курлаевой Л.И.
с участием прокурора Териной Н.Н.
при секретаре Постникове Н.С.
в открытом судебном заседании в <адрес> слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Ермаковой Г.В., Николаева Р.А. на решение Заводского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
«Иск Ермакова С.Т. к Ермаковой Г.В., Николаева Р.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Вселить Ермакова С.Т. в квартиру №, расположенного по <адрес>.
Обязать Ермакову Г.В. и Николаева Р.А. не чинить Ермакову С.Т. препятствий в пользовании квартирой № дома №, расположенного по <адрес> и выдать Ермакову С.Т. дубликат ключей от данной квартиры, который изготовить за его счет.
В удовлетворении иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска Ермаковой Г.В., Николаева Р.А. к Ермакову С.Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Взыскать с Ермаковой Г.В. и Николаева Р.А. в пользу Ермакова С.Т. по <...> рублей с каждого в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины».
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Коротченковой И.И., судебная коллегия
установила:
Ермаков С.Т. обратился в суд с иском к Николаеву Р.А. и Ермаковой Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> года находился в браке с ответчицей Ермаковой Г.В. и проживал вместе с ней по адресу: <адрес>. В <дата> года он был осужден судом и направлен в колонию для отбывания наказания. В <дата> года он вернулся из мест лишения свободы, однако, ответчики его в квартиру не впустили.
Просил вселить его в спорную квартиру; закрепить за ним в пользование для проживания отдельную комнату, площадью <...> кв.м.; обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и обязать ответчика Ермакову Г.В. выдать ему ключи от квартиры.
В ходе рассмотрения дела Ермакова Г.В. и Николаев Р.А. предъявили к Ермакову С.Т. встречный иск о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, указав, что последний в <...> году выехал на другое постоянное место жительства к своей сожительнице Кравченко, с которой впоследствии зарегистрировал брак, что свидетельствует о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Ермакова Г.В. и Николаев Р.А. просят отменить решение суда и удовлетворить требования по встречному иску, признав Ермакова С.Т. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Не согласны с выводом суда о том, что отсутствие Ермакова С.Т. в квартире не было постоянным, поскольку указанное обстоятельство подтверждено материалами дела.
Указывают, что Ермаков С.Т. выехал со спорного жилого помещения в <дата> года, в то время как был осужден спустя практически год с момента выезда, что не было учтено судом при постановке обжалуемого решения. При этом выезд Ермакова С.Т. носил добровольный и постоянный характер, в связи с намерением создать семью с К.Л.Н. Кроме того, Ермаков С.Т. обратился в суд с настоящим иском только в <дата> года, таким образом, он не предпринимал активных действий по вселению в спорную квартиру с момента освобождения из мест лишения свободы.
Полагают, что судом не было дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что, начиная с <дата> года, Ермаков С.Т. не вносил оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ермакову Г.В. и ее представителя Борзова А.А., Николаева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Ермакова С.Т. по доверенности Кошелева Д.А., заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> является муниципальным В квартире зарегистрированы: ответственное лицо - Ермакова Г.В., ее сын – Николаев Р.А., а так же Ермаков С.Т., что подтверждается копией лицевого счета № от <дата>, справкой ЗАО «ЖРЭУ №» от <дата> (л.д. 7-8).
Брак между Ермаковым С.Т. и Ермаковой Г.В. расторгнут <дата>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака <адрес> от <дата>, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись № (л.д. 11).
Судом установлено, что в конце <дата> года Ермаков С.Т. выехал со спорного жилого помещения и стал проживать с К.Л.Н. по адресу: <адрес>, что не опровергается самим Ермаковым С.Т., а так же подтверждается показаниями свидетелей А.И.Н., П.Б.И., З.Е.В., М.В.Ф., Н.Л.В. (л.д. 64-68, 75-77, 81-83).
<дата> Ермаков С.Т. был осужден судом к реальному отбытию наказания в исправительной колонии (л.д. 97-99).
В период отбывания Ермаковым С.Т. наказания, <дата> Ермакова Г.В., сняла Ермакова С.Т. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
<дата> Ермаков С.Т. был освобожден от дальнейшего отбытия наказания (л.д. 104-105) и <дата> вновь восстановлен на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>.
Удовлетворяя иск Ермакова С.Т., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последний не имел намерений отказаться от права пользования спорным жилым помещением, его выезд носил временный характер и был обусловлен личными обстоятельствами. Суд указал, что по своей воле Ермаков С.Т. отсутствовал в квартире с конца <дата> года и до <дата>, то есть менее года, в оставшееся время отбывал наказание в исправительной колонии, что, по мнению суда, не могло быть расценено как добровольное отсутствие по месту жительства в спорном жилом помещении, а так же переезд на иное место жительства.
Поскольку Ермаковой Г.В. и Николаевым Р.А. не было представлено доказательств добровольного отсутствия Ермакова С.Т. по месту жительства в указанной квартире, судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении заявленных Ермаковым С.Т. требований об устранении препятствий в пользовании и вселении в спорное жилое помещение, а так же об отказе в удовлетворении встречного иска Ермаковой Г.В. и Николаева Р.А. к Ермакову С.Т. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, состоятельными и, объективно подтвержденными установленными по делу обстоятельствами. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Между тем, указанные доводы были предметом рассмотрения и мотивированно отвергнуты судом как несостоятельные.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой Г.В., Николаева Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи