Дело №
Докладчик: Корнева М.А. Федеральный судья: ФИО4
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<дата> судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО5,
судей Корневой М.А., Майоровой Л.В.,
при секретаре ФИО7,
в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление ПФ РФ в <адрес> на решение Кромского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Включить период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <дата>».
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Корневой М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование требований указала, что в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работала в Семенковской восьмилетней школе учителем, с <дата> по <дата> - в муниципальной Семенковской восьмилетней школе заместителем директора по УВР, учителем, а с <дата> по настоящее время работает учителем в МБОУ <адрес> «Семенковская средняя общеобразовательная школа».
В связи с наличием у неё 25-летнего педагогический стажа, она <дата> обратилась в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в чем ей было отказано со ссылкой на недостаточность специального стажа, поскольку период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с <дата> по <дата> не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку он имел место после <дата>, то есть времени вступления в силу закона РФ от <дата> № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого названный отпуск перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Считая отказ пенсионного органа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, просила суд включить в её льготный трудовой стаж отпуск по уходу за ребенком в период с <дата> по <дата> и обязать ГУ - Управление ПФ РФ в <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Управление ПФ РФ в <адрес> просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истица не имела права на включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, поскольку указанный период имел место после <дата> (времени вступления в силу Закона РФ от <дата> № «О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого данный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях).
Указывает на отсутствие правовых оснований для назначения ФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости с <дата>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ - Управление ПФ РФ в <адрес> ФИО8, поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, возражения ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Положениями ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для отдельных категорий граждан закреплено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.
В силу п.п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ от <дата> № 173-ФЗ (в ред. ФЗ от <дата>) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно материалам дела ФИО2 с <дата> по <дата> работала в Семенковской восьмилетней школе в должности учителя начальных классов; с <дата> по <дата> - в должности учителя математики и организатором внеклассной работы в Семенковской средней школе; с <дата> по <дата> - учителем, заместителем директора по УВР в Семенковской средней (полной) общеобразовательной школе <адрес>; с <дата> по настоящее время работает учителем в МБОУ <адрес> «Семенковская средняя общеобразовательная школа».
Судом также установлено, что в период осуществления педагогической деятельности, а именно <дата> ФИО2 родила сына ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении II -ТД N 864137 (л.д.18), в связи с чем, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с <дата> по <дата>. <дата> истица обратилась в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии, в чем ей было отказано, поскольку специальный трудовой стаж на дату обращения составил менее 25 лет, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> не включен ответчиком в льготный трудовой стаж для назначения пенсии.
Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о включении в льготный стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> суд первой инстанции указал на то, что до введения в действие Закона РФ от <дата> № (до <дата>) «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения отпуска по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Кроме того, суд в решении сослался на то, что согласно Постановлению ФИО1 и ВЦСПС от <дата> N 677 продолжительность отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличена с <дата> до 3-х лет. Согласно этому постановлению указанный отпуск засчитывается в общий, непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет подлежал зачету в общий непрерывный стаж, а также специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменения в указанную норму, то есть до <дата>. И, приняв во внимание то обстоятельство, что ребенок у ФИО2 родился <дата>, то есть до принятия Закона РФ от <дата> №, суд пришел к выводу, что у последней возникло право на включение отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В связи с чем, удовлетворил указанные требования истицы и обязал ответчика назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с <дата>.
Однако, разрешая спор, суд первой инстанции не учел такие значимые для принятия законного и обоснованного решения обстоятельства, что ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до <дата>, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В связи с вступлением в силу с <дата> Закона РФ от <дата> N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", внесены изменения в приведенную статью, и указанный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
По делу установлено, что ФИО10 с <дата> до <дата> находилась в отпуске по беременности и родам, и только с <дата> последней был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, в котором она находилась до <дата>.
То есть весь период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком имел место после вступления в силу названного выше Закона РФ от <дата> N 3543-1, положениями которого не предусматривалась возможность включения периода нахождения женщины по уходу за ребенком в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Принимая во внимание, что правовое значение при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях, имеет период предоставления такого отпуска, а не дата рождения ребенка, вывод суда о включении ФИО2 в стаж работы по специальности отпуска по уходу за ребенком, имевшего место после <дата> и о возникновении у истицы права на отпуск по уходу за ребенком с момента его рождения нельзя признать законным и обоснованным.
Поэтому обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истицы о включении спорного периода в педагогический стаж.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 ФЗ № от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Удовлетворяя требования ФИО2, и, обязывая ответчика назначить ей пенсию со дня обращения, с <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что на указанную дату истица имела право на назначение досрочной трудовой пенсии, но ей в этом было неправомерно отказано.
Однако судебная коллегия находит такой вывод суда неправильным, поскольку на момент обращения истицы за назначением досрочной трудовой пенсии в пенсионный орган, с учетом периодов, зачтенных ответчиком в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, у нее не возникло. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 в этой части также не имелось, поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> - удовлетворить.
Решение Кромского районного суда <адрес> от <дата> - отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязании ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию по старости - отказать.
Председательствующий:
Судьи: