Дело № 33-1461
Докладчик: Коротченкова И.И.
Судья: Ендовицкая Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего-судьи Коротченковой И.И.,
судей Ульянкина Д.В., Старцевой С.А.
при секретаре Постникове Н.С.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Войнова Т.В. к Следственному управлению Следственного комитета России по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Войнова Т.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Войнова Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу Войнова Т.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета России по Орловской области отказать».
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Войнов Т.В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета России по Орловской области (далее - СУ СК России по Орловской области) о компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что <дата> обратился в СУ СК России по Орловской области с заявлениями о преступлениях, совершенных следователем УФСКН П.И.В. и сотрудниками наркологического диспансера при производстве по уголовному делу в отношении Войнова Т.В. Однако о результатах проверки ему, как заявителю, сообщено не было, в результате чего истцом <дата>, <дата>, <дата> были направлены жалобы в адрес руководителя СУ СК России по Орловской области.
<дата> заместителем руководителя СО по г. Орлу СУ СК России по Орловской области в письменной форме сообщено Войнову Т.В. об утрате его заявлений при пересылке. В ходе проведенной служебной проверки приняты меры организационного характера.
Таким образом, Войнов Т.В. полагал, что в отношении него были нарушены ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 145 УПК РФ; ст.ст. 8, 13 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и ему причинены моральные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях, а также потере сна и аппетита.
В связи с этим просил взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере <...> рублей.
Определением суда от 23 апреля 2012 года в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Войнов Т.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Указывает, что судом не была извещена его представитель по делу С.Е.В.
Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что <дата> в адрес Заводского районного суда г. Орла посредством факсимильной связи был направлен акт, составленный Р.С.В., копию которого администрация колонии продублировала почтой.
Полагает, что судом так же не была дана оценка его доводу о нарушении его прав, гарантированных ст.ст. 8, 13 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
Утверждает, что судом не учтен факт утери двух его заявлений о преступлениях в отношении него.
Считает компенсацию морального вреда, взысканную в его пользу заниженной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.
Согласно ст.ст. 17, 21 Конституции РФ, ст.ст. 9, 10 УПК РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
П. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ предусмотрено, что поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении.
В силу ч. 1 ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде
Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Так же в силу ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
Согласно разделу 3 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного комитета РФ, утвержденной Приказом Следственного комитета РФ № 72 от 03 мая 2011 года для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах СК России ведется книга регистрации сообщений о преступлении. Руководитель следственного органа еженедельно осуществляет контроль за полнотой и правильностью ведения книги с проставлением в ней отметки о проведенной проверке и ее результатах. Должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе СК России, в котором оно проходит службу, если иное не установлено настоящей Инструкцией. Персональная ответственность за нарушение правил приема и регистрации сообщений о преступлении, а также за полноту ведения книги возлагается на руководителя следственного органа СК России.
П. 34 Инструкции принятые сообщения о преступлении после их регистрации передаются по поручению руководителя следственного органа СК России либо его заместителя правомочному должностному лицу под роспись для проверки, о чем в книге делается соответствующая отметка.
В соответствии с п. 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного комитета РФ (в ред. от 03.05.2011г.) сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.
Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.
В случае поступления указанного сообщения, заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.
Такие сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» или статьей 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что заявления Войнова Т.В. <дата> были направлены из ФБУ ИК № 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю начальнику СУ СК г. Орла (л.д. 27, 29).
Данные заявления, поступили в СУ СК России по Орловской области <дата>, а впоследствии были утрачены при направлении из Следственного Управления в Следственный отдел по городу Орел (л.д. 28, 30).
Материалами контрольного производства № <дата> так же подтвержден факт утраты указанных жалоб (л.д. 31-38).
Согласно письму следственного отдела по городу Орел СУ СК России по Орловской области № от <дата> в <дата> по указанному факту проведена служебная проверка, по результатам которой приняты меры организационного характера (л.д.7).
<дата> Войнов Т.В. посредством почтовой связи повторно обратился в СУ СК России по Орловской области, Следственный отдел по г. Орлу, с сообщением о преступлении (л.д.39-40), которое было рассмотрено <дата>, результат рассмотрения направлен заявителю для сведения (л.д.41-43).
При этом факт утери жалоб истца не отрицался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении личных неимущественных прав истца, выразившихся в негативных психологических реакциях, которые истец пережил в связи с умалением своих прав в качестве заявителя и обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ в размере <...> рублей за счет казны РФ.
Довод истца о не извещении его представителя по делу С.Е.В. является несостоятельным, поскольку указанное лицо было поименовано в качестве представителя истца в исковом заявлении, поданным Войновым Т.В., однако при этом ходатайства истца, как в исковом заявлении, так и отдельно от него о вызове данного представителя указано не было, в то время как в Гражданском Процессуальном Кодексе РФ не содержится нормы, обязывающей суд обеспечивать явку представителя истца, содержащегося в местах лишения свободы. Более того, истцом в полном объеме была доведена до сведения суда позиция по заявленному иску, в связи с чем, нарушение его прав, предусмотренных Гражданским Процессуальным Кодексом РФ не усматривается.
Необоснованным является так же ссылка жалобы на то, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что <дата> в адрес Заводского районного суда <адрес> посредством факсимильной связи был направлен акт, составленный Р.С.В., копию которого администрация колонии продублировала почтой, поскольку указанный акт поступил в адрес Заводского районного суда <дата>, уже после вынесения решения судом первой инстанции, что подтверждается входящим штампом суда на сопроводительном письме ФКУ ИК № 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. К тому же обстоятельства, изложенные в указанном акте аналогичны изложенным в исковом заявлении истца и были приняты во внимание в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Довод жалобы истца о том, что судом не учтен факт утери двух его заявлений о преступлениях в отношении него несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство являлось непосредственным предметом рассмотрения судом первой инстанции и нашло свое отражение в решении суда.
Другие доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании собранных по делу доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войнова Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи