Дело № 33-1394
Докладчик: Коротченкова И.И.
Судья: Абрамочкина Г.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Чурсиной Е.В., Ульянкина Д.В.
при секретаре Дорошкове Л.Е.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Кравцова П.А. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Орловской области,
по апелляционной жалобе Кравцова П.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
«В иске Кравцову П.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Орловской области отказать».
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., судебная коллегия по Гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Кравцов П.А. обратился в суд с иском к УМВД РФ по Орловской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области в период с <дата> по <дата>.
В обоснование заявленных требований указал, что в указанный период времени содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где нарушались гарантированные Конституцией РФ его права, а именно в камерах не было дневного света, окна были закрыты металлическим щитом типа жалюзи, что затрудняло приток свежего воздуха и лишало естественного освещения, лампочки в 60 Вт не давали нормального освещения, отсутствовал санузел, вместо него была дырка в полу, от которой исходил неприятный запах, не соблюдалась санитарная норма на человека, в камерах был сырой и затхлый воздух, средства гигиены не выдавались.
Полагал указанные условия содержания под стражей жестоким обращением с человеком, поскольку это лишало его права на надлежащие условия содержания под стражей, и просил взыскать в его пользу <...> рублей.
Определением суда от <дата> требования Кравцова П.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-1 <адрес> были выделены в отдельное производство.
Определением суда от <дата> УФСИН России по Орловской области, СИЗО-1 г. Орла были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кравцов П.А. просит компенсировать моральный вред в полном объеме.
Указывает, что в <дата> году в ФКУ СИЗО-1 г. Орла проходил ремонт, и только тогда начали создаваться условия, изложенные в решении суда. Кроме того, в указанный период из 2 камер на 4 человек сделали одну камеру, разрушив стену, в результате чего метраж стал соответствовать нормам.
Полагает, что факт несоответствия условий содержания под стражей требованиям закона был подтвержден судом по делу О.О.В., решение по данному делу вступило в законную силу и является преюдициальным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Ст. 7 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ предусмотрено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.
Согласно ст. 8 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.
На основании ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также, по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Из материалов дела следует, что <дата> Кравцов П.А. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 9).
Постановлением <...> районного суда <адрес> от <дата> ходатайство следователя СО при Советском РОВД удовлетворено, в отношении подозреваемого Кравцова П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до предъявления ему обвинения (л.д. 8).
Постановлением <...> районного суда <адрес> от <дата> срок содержания под стражей обвиняемого Кравцова П.А. продлен до 4 месяцев (л.д. 7).
Согласно учетной алфавитной карточке формы 1 на осужденного (арестованного) Кравцова П.А., последний содержался в СИЗО-1 г. Орла в период с <дата> по <дата> (л.д. 50-52).
Так же в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что за период пребывания Кравцова П.А. в СИЗО-1 г. Орла он помещался в разные камеры. При этом во всех камерах (№№ 2, 49, 50, 52, 69, 70, 86, 123, 139, 141, 179, 185, 186, 187), в которых находился Кравцов П.А., площадь приходилась на одного человека более 4 кв.м., что подтверждается информацией о размерах площади камер № начальника ОИХО (л.д. 41-42).
Более того, согласно информации предоставленной начальником ОИХО в период содержания Кравцова П.А., в следственном изоляторе для искусственного дневного и ночного освещения в камерах использовались светильники НПО 22 1 * 100 «Таблетка», (дневное освещение) на высоте 2,85 метра и светильник «Шар», (ночное освещение) на высоте 2,55 метра, лампы накаливания 75 Вт - дневное освещение, 40 Вт, 25 Вт - ночное освещение. Так же в камерах СИЗО-1 г. Орла предусмотрена естественная приточно-вытяжная вентиляция. Не допущено объединение вентиляционных каналов жилых помещений (камер) с соседними жилыми помещениями (камерами).
Камеры СИЗО-1 г. Орла оборудованы деревянными окнами с двойным остеклением, в данном окне имеется одна открывающаяся створка и форточка. Окно оборудовано механизмом закрывания форточки окна. Согласно размерам ячеек на отсекающихся решетках и размерам окна возможно чтение и работа при естественном освещении. В ФКУ СИЗО-1 окна в камерах, в которых содержался заявитель, не были оборудованы жалюзи, металлическими листами, досками, которые могли бы препятствовать естественному освещению.
Протоколами измерений освещенности камер за 2003-2004 г.г. № показатель естественной освещенности соответствовал санитарно-гигиеническим требованиям и СНиП 2-4-79 «Естественное и искусственное освещение» (л.д. 43, 45, 48).
Все камеры, в которых содержался Кравцов на момент его пребывания в ФКУ СИЗО-1, были оборудованы санузлом, который, отгорожен от спального места и места для приема пищи кирпичной перегородкой высотой 1 метр 40 сантиметров.
Камеры, в которых содержался истец оборудованы чугунными 5-ти, 7-ми секционными радиаторами. Система отопления СИЗО находится на городском содержании. Температурный режим в камерах в зимний период от 19-21 С. (л.д. 38-40).
Согласно протоколов измерений метеорологических факторов за 2003 - 2004 г.г. № показатели метеорологических факторов в камерах соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям по температуре и относительной влажности (л.д. 43, 44, 46).
Журналы учета регистрации жалоб и заявлений за 2002 – 2003 г.г. уничтожены, жалоб на условия содержания в СИЗО-1 от Кравцова П.А. в <дата> не поступало, что подтверждается информацией начальника СИЗО-1 от <дата> и журналом регистрации писем, жалоб граждан за период с <дата> по <дата> (л.д. 53-60).
Исследовав указанные материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период нахождения Кравцова П.А. в ФКУ СИЗО-1 г. Орла условия содержания истца под стражей, равно как и санитарно-эпидемиологические нормы, соответствовали закону и нарушены не были, в связи с чем, обоснованно отказал Кравцову П.А. в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Орла.
Довод апелляционной жалобы Кравцова П.А. о том, что ремонт в ФКУ СИЗО-1 г. Орла проходил в <дата>, после чего камеры были облагорожены, не влияет на законность принятого по делу решения, поскольку не опровергает выводов суда, так как истцом не было представлено доказательств в подтверждение заявленных доводов и подтверждающих изложенные в иске обстоятельства.
Между тем, в соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ссылка жалобы на несоответствие условий содержания в камерах СИЗО -1 г. Орла требованиям закона, установленное судом по делу по иску О.О.В., так же не влечет отмену настоящего решения, поскольку не имеет преюдициального значения, так как постановлено по делу с участием других лиц. Кроме того, Кравцов П.А. при подаче иска не ссылался на обстоятельства, установленные этим решением, не привел доказательств, что содержался под стражей в тот же период, что и О.О.В., и находился в тех же камерах.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцова П.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи