Дело № 33-1340
Докладчик: Корнева М.А.
судья: Гудкова Е.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.,
судей Корневой М.А., Георгиновой Н.А.,
при секретаре Журавлевой И.Ю.,
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Милина А.М. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению министерства внутренних дел по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ, УМВД России по Орловской области, Милина А.М. на решение Советского районного суда г. Орла от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны в пользу Милина А.М. <...> рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска – отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Корневой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Милин А.М. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что в период со <дата> по <дата> он содержался в ИВС г. Орла, где претерпевал нравственные страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания.
В нарушение приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» в ИВС отсутствовали: душ, вода, туалет, освещение, вентиляция, не менялось постельное белье.
По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что при рассмотрении дела не установлена незаконность действий администрации или сотрудников ИВС, повлекших нарушение прав истца на надлежащие условия содержания. Действия должностных лиц ИВС, связанные с ненадлежащими условиями истца, в порядке главы 25 ГПК РФ незаконными не признаны. В связи с чем, оснований для взыскания в пользу Милина А.М. компенсации морального вреда не имеется.
Указывает, что в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, однако приказ МВД РФ № 950 от 22.11.2005 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» нарушение пункта которого выявлено при рассмотрении дела не содержит указания на возможность взыскания компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобы УМВД России по Орловской области просит решение суда отменить.
Приводит доводы о недоказанности в процессе рассмотрения дела вины ответчиков в нарушении правил содержания в ИВС, а также причинения истцу морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания.
Полагает, что оснований для компенсации морального вреда Милину А.М. не имеется, поскольку морально-нравственные страдания истца обусловлены ограничением свободы, примененным к нему на законных основаниях.
Ссылается на то, то в соответствии с Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950 допускается отсутствие камерного санузла. В камере, где содержался истец, имелась естественная вентиляция, и воздух в неё свободно поступал с улицы и сквозь смотровое окно.
Считает взысканный истцу размер компенсации морального вреда завышенным.
В апелляционной жалобе Милин А.М. просит об отмене решения суда и удовлетворении его требований в полном объеме.
Полагает, что размер компенсации морального вреда в размере <...> рублей не соответствует степени перенесенных им нравственных страданий и несоразмерно занижен по сравнению с размерами компенсаций, взысканных по аналогичным делам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Из материалов дела следует, что Милин А.М. <дата> был помещен в изолятор временного содержания в связи с задержанием в порядке ст. <...> УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ, откуда <дата> передан конвою ОБОКПО (<...>).
Суд первой инстанции установил, что в период содержания истца в ИВС в помещении камеры отсутствовали: кран с водопроводной водой, санузел с соблюдением необходимых требований приватности. Фактически отсутствовало дневное освещение, поскольку имеющееся в камере окно было закрыто металлическим листом с несколькими отверстиями, а также вентиляция.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что условия содержания Милина А.М. в ИВС не соответствовали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950, и частично удовлетворил требования истца о компенсации ему морального вреда.
Факт содержания истца в ИВС в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В связи с чем, доводы жалобы УМВД России по Орловской области о том, что морально-нравственные страдания истца обусловлены ограничением свободы, примененным к нему на законных основаниях, являются безосновательными.
С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Милина А.М. судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.
Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что доводы истца о том, что в ИВС несвоевременно менялось постельное белье, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.
В связи с чем, доводы жалобы Милина А.М. о заниженном размере взысканной судом суммы компенсации морального вреда, а также доводы ответчиков об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Является необоснованным, а потому не влечет отмену решения суда и довод жалобы Министерства финансов РФ о том, что действия администрации или сотрудников ИВС, повлекших нарушение прав истца на надлежащие условия содержания, в установленном порядке незаконными не признаны, что исключает взыскание компенсации морального вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ, поскольку, в силу ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, каковым является МВД РФ.
Ввиду того, что отсутствие в ИВС надлежащих условий стало возможным ввиду ненадлежащего финансирования со стороны МВД РФ, суд правильно пришел к выводу, что вред, причиненный истцу, подлежит взысканию, согласно ст. 1069 ГК РФ с казны РФ.
Правильно определив, что причиненный Милину А.М. вред подлежит взысканию за счет казны РФ, суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал, что взыскание с РФ за счет казны РФ подлежит через Министерство финансов РФ, поскольку от имени казны, согласно ст. 1071 ГК РФ, выступает Минфин РФ.
В связи с чем, в целях исполнения судебного решения, судебная коллегия считает необходимым в этой части дополнить его резолютивную часть.
Другие доводы апелляционных жалоб ответчиков направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на правильность судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов РФ, УМВД России по Орловской области, Милина А.М. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда г. Орла от 29 мая 2012 года указанием о взыскании в пользу Милина А.М. компенсации морального вреда с Российской Федерации за счет казны РФ через Министерство финансов РФ.
Председательствующий
Судьи