Дело № 33-1276/2012

Докладчик: Курлаева Л.И.

Федеральный судья: Мельников С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2012 года              Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Курлаевой Л.И., Ларионовой С.В.

при секретаре Богданчиковой М.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Булгакова Евгения Валентиновича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Минфина России по доверенности Рубана С.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15.05.2012 года, которым постановлено:

«Удовлетворить частично иск Булгакова Евгения Валентиновича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Булгакова Евгения Валентиновича в возмещение морального вреда <...> рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Булгаков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД РФ по Орловской области с требованием о взыскании компенсации морального вреда понесенными им вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС <адрес>.

В обоснование указывал, что содержался в ИВС <адрес> с <дата> года по <дата> года в условиях не соответствующих установленным нормам. В камере отсутствовал водопровод, канализация, вентиляция, не выдавались средства и предметы гигиены и санитарии.

Такие условия содержания причиняли ему нравственные и физические страдания.

Судом постановлено обжалуемое решение.

Не согласившись с решением суда, представитель по доверенности Минфина России Рубан С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что обжалуемое решение суда основано на неправильном толковании норм права, поскольку для удовлетворения требования о возмещении вреда необходимо признание судом незаконными действий (бездействия) государственного органа или должностных лиц, ответственных за организацию и обеспечение режима в ИВС, в порядке главы 25 ГПК РФ.

Указывает, на то, что судом необоснованно применены положения ст. 1069 ГК РФ.

Кроме того, считает, что взысканная судом сумма является завышенной, несоразмерна характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения сда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец Булгаков Е.В. не был извещен надлежащим образом о слушании гражданского дела, назначенного определением Железнодорожного районного суда <адрес> по результатам предварительного судебного заседания от 15 мая 2012 года на 15 мая 2012 года на 10 часов 50 минут, что в силу п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены постановленного судом решения.

Определением от 18 июля 2012 года постановлено о переходе судебной коллегии к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии Булгаков Е.В., представители РФ в лице Министерства финансов РФ, УМВД России по <адрес> не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из материалов дела следует, что Булгаков Е.В. с <дата> по <дата> содержался в ИВС при УВД по <адрес>.

Согласно справки начальника ИВС УМВД России по <адрес> в период содержания Булгакова Е.В. в ИВС в помещении камеры отсутствовали санузел с соблюдением норм приватности, краны с водопроводной водой, кнопка вызова дежурного. Камеры не были оборудованы приточной или вытяжной вентиляцией.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами по делу.

При этом каких-либо нарушений в отношении выдачи истцу предметов необходимых для совершения гигиенических и санитарных действий выявлено не было. Жалоб и заявлений от Булгакова Е.В. в период его содержания в ИВС не поступало.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что условия содержания Булгакова Е.В. в ИВС не соответствовали требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Булгакова Е.В., поскольку содержание истца в ИВС в условиях, несоответствующих установленным нормам нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

При определении размера компенсации подлежащей взысканию, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, степень и характер пережитых им страданий, продолжительность его нахождения в условиях, несоответствующих установленным нормам, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, признавая требования истца о взыскании в счет возмещения нравственных и физических страданий в размере <...> руб. явно и необоснованно завышенными, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодексом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из анализа приведенных норм следует, что в зависимости от уровня органов государственной власти, местного самоуправления, чьими незаконными действиями причинен вред, определяется соответствующая казна РФ, ее субъекта или муниципалитета, за счет которой подлежит возмещению причиненный вред.

В силу ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В связи с чем, вред, причиненный истцу, подлежит взысканию с казны РФ от имени которой, согласно требованиям ст. 1071 ГК РФ, выступает Министерство финансов РФ.

Доводы представителя Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о том, что заявитель обратился в суд за защитой своих прав, за пределами трехмесячного срока, установленного положениями ст. 256 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм процессуального и материального законодательств, поскольку истец обратился в суд за защитой личных неимущественных прав.

Доводы представителей Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и УМВД России по Орловской области о том, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, являются ошибочными, поскольку содержание лица под стражей в условиях не соответствующим требованиям закона и иных нормативных актов, нарушает неимущественные права такого лица на уважение достоинства личности.

    Иные доводы представителя, изложенные в письменных возражениях и в апелляционной жалобе, а также доводы возражений представителя УМВД России по Орловской области, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку судом, бесспорно установлено, что истец содержался в ИВС в условиях, не соответствующих установленным Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 мая 2012 года отменить.

Исковые требования Булгакова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ через Министерство финансов РФ в пользу Булгакова Евгения Валентиновича в счет возмещения морального вреда <...> рублей.

В остальной части иска Булгакову Е.В. отказать.

Председательствующий

Судьи