Дело № 33-1357/2012
Докладчик: Курлаева Л.И.
Федеральный судья: Лихачев В.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Герасимовой Л.Н., Орловой Е.А. при секретаре Богданчиковой М.В.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов России по доверенности Рубана С.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Мурленкова Антона Андреевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Орловской области о возмещении компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Мурленкова Антона Андреевича в счет возмещения причиненного морального вреда <...> рублей
В остальной части иска отказать».
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Курлаевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Мурленков А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС при УМВД России по <адрес>.
В обоснование указывал, что с <дата> года по <дата> года содержался в ИВС <адрес> в условиях, не соответствующих установленным нормам. На протяжении всего заключения в камере находился один. В помещении, в котором он содержался, стены были покрыты цементной шубой, постельное белье не выдавалось, питанием обеспечивался 1 раз в сутки, в предоставлении возможности воспользоваться душем было отказано. Незаконные действия сотрудников ИВС причинили истцу нравственные и физические страдания.
Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, в размере <...> рублей.
В ходе судебного разбирательства определением суда УМВД России по Орловской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Минфина России по доверенности Рубан С.Г. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять новое решение.
Ссылается на то, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст.1069 ГК РФ у суда не имелось.
Считает сумму компенсации морального вреда, взысканную судом в размере <...> рублей завышенной, несоразмерной характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, а также несоответствующей требований разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодексом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из анализа приведенных норм следует, что в зависимости от уровня органов государственной власти, местного самоуправления, чьими незаконными действиями причинен вред, определяется соответствующая казна РФ, ее субъекта или муниципалитета, за счет которой подлежит возмещению причиненный вред.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
На основании ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Из материалов дела следует, что Мурленков А.А. с <дата> по <дата> содержался в ИВС при УВД по <адрес>.
Согласно справки начальника ИВС МВД России по <адрес> от 29мая 2012 года Мурленков А.А. поступил в ИВС <дата> года в 00 часов 15 минут и передан конвою ОБОКПО по требованию следователя УФСКН <дата> года в 13 часов 30 минут. В период содержания истца в ИВС, в камерах отсутствовал кран с водопроводной водой, санитарный узел, кнопка вызова дежурного, стены были оштукатурены под «шубу», окно с внутренней стороны зашито металлической решеткой во избежание суицидов, имелась естественная вентиляция.
Другие доводы заявителя не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции. Сведения о поступлении от Мурленкова А.А. каких-либо жалоб и заявлений в материалах дела отсутствуют.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что условия содержания Мурленкова А.А. в ИВС не соответствовали требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950.
Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мурленкова А.А. о возмещении морального вреда, поскольку содержание истца в ИВС в условиях, несоответствующих установленным нормам нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.
При этом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Мурленкова А.А., определен судом с учетом времени пребывания его в ненадлежащих условиях, степени пережитых им физических и нравственных страданий, и в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости.
По указанным основаниям судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о несоразмерности взысканной судом суммы компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, являются ошибочными, поскольку содержание лица под стражей в условиях не соответствующим требованиям закона и иных нормативных актов, нарушает неимущественные права такого лица на уважение достоинства личности.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства Финансов России по доверенности Рубана С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Судьи: