Дело № 33-1709
Докладчик: Угланова М.А.
Судья: Карасев В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М. А.,
судей Герасимовой Л.Н., Ульянкина Д.В.
при секретаре Хворостянове А.С.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Калюжного <...> к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ
на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Калюжного М. Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ в пользу Калюжного М. Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <...>) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных Калюжным М.Н. требований - отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия
установила:
Калюжный М.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Орловского областного суда от 07.02.2000 года он был оправдан по <...> УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Орловского областного суда от 15.06.2011 года за ним признано право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по указанным статьям УК РФ.
По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел требования разумности и справедливости, а также личность истца, склонного к асоциальному поведению и не способного на глубокие нравственные переживания в связи с уголовным преследованием, поэтому взысканная в его пользу компенсация морального вреда является завышенной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Орловского областного суда 07.02.2000 г. Калюжный М.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ и ему назначено наказание в виде <...> лишения свободы с конфискацией имущества с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором Калюжный М. Н. оправдан по <...> УК РФ (<...>) за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановлением Орловского областного суда г.Орла от 15.06.2011 года за истцом признано право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности по <...> УК РФ.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Калюжного М.Н. компенсации морального вреда в связи с его незаконным уголовным преследованием по вышеуказанным статьям УК РФ.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом индивидуальных особенностей личности истца, конкретных обстоятельств дела, характера нравственных и физических страданий, которые истец претерпевал в период расследования уголовного дела, и соответствует требованиям разумности и справедливости, а также нормам международного права.
Ввиду изложенного, доводы жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, судебная коллегия находит несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ – без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Судьи: