Дело № 33-1658
Докладчик: Угланова М.А.
Судья: Тарабарова Т. Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М. А.,
и судей Хомяковой М. Е., Чурсиной Е. В.
при секретаре Журавлевой Л. Н.,
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Булгакова Е. В. к УМВД России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ
на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Булгакова Е. В. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС -удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Булгакова Е. В. в счет возмещения причиненного морального вреда <...> рублей ( <...> рублей)».
Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия
установила:
Булгаков Е. В. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что в <дата>. на протяжении 9 суток и в <дата> в течение двух суток содержался в ИВС г. Орла, где претерпевал нравственные и физические страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания.
В нарушение Приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» в его камере отсутствовали водопровод, канализация и вентиляция, достаточное электрическое освещение, не выдавались средства и предметы гигиены.
По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
С согласия истца судом произведена замена УМВД по Орловской области на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Полагает, что требования истца, возникают из публичных правоотношений и должны быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с чем истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с указанными требованиями.
Приводит доводы о том, что при рассмотрении дела не установлена незаконность действий администрации или сотрудников ИВС, повлекших нарушение прав истца на надлежащие условия содержания, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу Булгакова Е.В. компенсации морального вреда с Российской Федерации не имеется.
Считает, что размер взысканной по решению суда суммы компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Из материалов дела следует, что Булгаков Е.В. с <дата>. по <дата>., а также с <дата>. по <дата>. содержался в ИВС по г. Орлу, что подтверждается справкой ИВС УМВД России по г. Орлу.
Суд первой инстанции установил, что в период содержания истца в ИВС в помещении камеры отсутствовали: кран с водопроводной водой, санузел с соблюдением необходимых требований приватности.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка, и стороной ответчика не оспаривались.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что условия содержания Булгакова Е. В. в ИВС не соответствовали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950, и частично удовлетворил требования истца о компенсации ему морального вреда.
Факт содержания истца в ИВС в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Булгакова Е.В., судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.
Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что доводы истца об отсутствии в камере питьевой воды и о несоблюдении санитарно – гигиенических требований содержания камер не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Размер компенсация морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.
В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Является необоснованным, а потому не влечет отмену решения суда и довод жалобы Министерства финансов РФ о том, что действия администрации или сотрудников ИВС, повлекших нарушение прав истца на надлежащие условия содержания, в установленном порядке незаконными не признаны, что исключает взыскание компенсации морального вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ, поскольку, в силу ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, каковым является МВД РФ.
Ввиду того, что отсутствие в ИВС надлежащих условий стало возможным ввиду ненадлежащего финансирования со стороны МВД РФ, суд правильно пришел к выводу, что вред, причиненный истцу, подлежит взысканию, согласно ст. 1069 ГК РФ с казны РФ, от имени которой, согласно ст. 1071 ГК РФ, выступает Министерство финансов РФ.
Не влечет отмену решения суда, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права, и довод жалобы Министерства финансов РФ о том, что требования истца, возникают из публичных правоотношений и должны быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ, а также о том, что истек срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: