Дело № 33 –1570
Докладчик: Курлаева Л.И.
Судья: Амелькина М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Чурсиной Е.В.,Ульянкина Д.В.
при секретаре Богданчиковой М.В.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Рудницких Татьяны Родионовны к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Рудницких Татьяны Родионовны удовлетворить.
Включить Рудницких Татьяне Родионовне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности <...> с 01.07.1987 г. по 17.02.1992 г. в <...>, <...> с 02.03.1992 г. по 01.04.1995 г. в тарно-ремонтном и строительном цехе <адрес>, <...> с 01.04.1995 г. по 30.09.1996 г. в <...> <...> 01.10.1996 г. по 18.11.1996 г. в <...>»; <...> с 25.11.1996 г. по 28.02.1997 г. в <...>
Обязать ГУ УПФ РФ по г. Орлу и Орловскому району Орловской области назначить и выплачивать Рудницких Т.Р. пенсию с 24.10.2011 года».
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ковалевой Н.Л., возражения Рудницких Т.Р.,судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Рудницких Т.Р. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ по г. Орлу и Орловскому району Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.
В обоснование указывала, что ответчиком было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с вредными условиями труда, по причине отсутствия трудового стажа на соответствующих видах работ.
Ссылалась на то, что в период работы <...> на <...> со 2 марта 1992 года по 28 февраля 1997 года она работала с веществами не ниже третьего класса опасности.
С учетом уточнений исковых требований, просила суд обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право досрочное назначение пенсии по старости периоды работы в качестве <...> на <...> с 02.03.1992 по 31.03.1995, в <...> в период с 01.04.1995 по 30.09.1996, <...> в период с 01.10.1996 по 18.11.1996, в <...> в период с 25.11.1996 по 27.02.1997, а также в качестве <...> на <...> в период с 09.07.1987 по 17.02.1992 и назначить пенсию с момента обращения к ответчику с заявлением, т.е. с 24.10.2011.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ по г. Орлу и Орловскому району Орловской области просит об отмене решения и об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что работа в должности <...> в период с 01.07.1987 по 17.02.1992 в <...> завода не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, так как должность <...> не предусмотрена Списком №2 от 1991 года, а также ранее действовавшими списками.
Полагает, что периоды работы в качестве <...> на <...> с 02.03.1992 по 31.03.1995 по 30.09.1996 на <...> с 01.10.1996 по 18.11.1996 на <...> с 25.11.1996 по 28.02.1997 на <...>, не могут быть зачтены в стаж на соответствующих видах работ, т.к. не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ, предусмотренных Спискам №2.
Ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.
Указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.01.2011 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и разъяснениями Верховного суда РФ, характер работы истицы показаниями свидетелей подтверждаться не может.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих льготный характер работы Рудницких Т.Р. в период после регистрации в качестве застрахованного лица, заявленные истицей требования удовлетворению не подлежали.
Полагает, что правовых оснований для назначения Рудницких Т.Р. пенсии с 24.10.2011 года не имеется, учитывая, что такое право возникает с момента подачи заявления о назначении пенсии после вступления решения суда в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное решение подлежит отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.
Статьей 27 п.1 пп.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. предусмотрено назначение досрочной трудовой пенсии по старости женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет, и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона (55 лет для женщин) на 1 год за каждые два года такой работы.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредным условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. №10, а также для периодов работы до 1.01.92г. наравне со Списком №2 от 26.01.91г. применяется Список №2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.56г. №1173.
Списком № 2 от 26.01.91г., раздел XXXIII «Общие профессии», предусмотрены <...>, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, списком № 2 от 22.08.56г. №1173 предусмотрена профессия <...> при работе с нитрокрасками».
В соответствии с п.5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку 2 раздел XXXIII могут пользоваться рабочие предприятий и организаций, которые постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) непосредственно выполняют работы, предусмотренные в тарифноквалификационных характеристиках для профессии «<...> (ЕТКС, выпуск 2) с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, что должно подтверждаться документально за весь период, когда производились работы.
Согласно ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 2, предусмотрено, что маляр 3 разряда производит окрашивание поверхностей, требующих высококачественной отделки, после нанесения шпаклевок и грунтовочных слоев красками и лаками в несколько тонов, шлифование и полирование их, окрашивание деталей и поверхностей на электростатических установках и электростатическими краскораспылителями, отделку поверхности набрызгиванием, обработку поверхности замедлителями коррозии, покрытие изделий лаками на основе битума и нитролаками.
При разрешении спора судом установлено, что согласно трудовой книжке, Рудницких Т.Р. 01.07.1987 принята в порядке перевода на <...> на строительство жилых домов для <...> на должность <...>. 17.02.1992 уволена в порядке перевода и 02.03.1992 принята в тарноремонтный и строительный цех <...>, 01.04.1995 уволена в порядке перевода в <...> 01.04.1995 принята в порядке перевода <...> в <...> 30.09.1996 уволена в порядке перевода, 01.10.1996 принята по переводу в <...> <...>, 18.11.1996 уволена и 25.11.1996 принята в порядке перевода <...> в <...> 28.02.1997 уволена по собственному желанию (л.д.8-20).
Штатными расписаниями тарно-ремонтно-строительного цеха <...>; тарно-ремонтно-строительного цеха <...> завода; <...> <...> за период с 1992 по 1996 гг. предусмотрена в цехе профессия <...> ЕКТС -3 с занятостью в течение полного рабочего дня, с предоставлением дополнительного отпуска (л.д.98-105).
Из письма филиала <...> который в соответствии исторической справкой, имеющейся в материалах дела, является правопреемником работодателей истицы в спорный период, видно, что первичные документы, подтверждающие характер работы Рудницких Т.Р., не сохранились, в архив <...> сданы не были (л.д.98а).
Согласно справке архивного отдела Управления аппарата главы администрации <адрес>, документы <...> на хранение в архив не поступали, ввиду чего подтвердить стаж и характер работы Рудницких Т.Р. за указанные периоды не представляется возможным.
Письмом №756-242 от 29.09.2011 в ГУ УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области <...> просил считать выданные ранее справки №198,199 от 19.08.2011, уточняющие особый характер работы и условия труда Рудницких Т.Р., не действительными, в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих факт работы на льготной профессии (л.д. 107).
В целях правильного разрешения дела судом первой инстанции была проведена судебная экспертиза условий труда.
Из заключения эксперта № от 11.05.2012 следует, что данный период (90-е годы и ранее) для окрасочных работ, выполняемых <...> в промышленности и строительстве, применялись в основном следующие краски, лаки, грунтовки и растворители: эмали марок ПФ- 115, ПФ-123, ПФ-133, ПФ-223, НЦ-11, НЦ-25, НЦ- 132, НЦ-256, НЦ- 1125, НЦ-5123, ХВ-110, ХВ-113, ХВ-785, ХС-119, МЛ-152, МЛ-197, МЛ-1 ПО, ЭП-140, ЭП- 525 и др.; лак марки ПЭ-232; грунтовки марок ФЛ-ОЗК, ФЛ-03Ж, ФЛ-021, ФЛ-086; растворители марок 646, 647, 648 и др.
В состав перечисленных лакокрасочных материалов, входят вредные вещества 1-3 классов опасности.
Исходя из изложенного, эксперт пришел к выводу, что работа Рудницких Т.Р. <...> тарно-ремонтного и строительного цеха <...>, затем <...> <...> <...> в период со 02.03.1992 по 28.02.1997 соответствовала работе <...>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, как предусмотрено Списком № 2 в качестве <...> с 25.11.1996 по 28.02.1997 г., с полным рабочим днем, имеет право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по списку 2 разделу ХХХП1 подразделу позиции 23200000-13450 в производстве «Метизов» как <...> занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, судебная коллегия находит вывод суда об удовлетворении заявленных истцом требований в части включения в специальный стаж периодов работы в должности <...> с 02.03.1992 по 01.04.1995 в тарно-ремонтном и строительном цехе <...> завода, <...> с 01.04.1995 по 30.09.1996 в <...> <...> 01.10.1996 по 18.11.1996 в <...> <...> с 25.11.1996 по 28.02.1997 в <...> правильным, а довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения указанного спорного периода времени в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно несостоятельным.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что истицей не было представлено суду надлежащих доказательств подтверждающий характер ее работы и занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) <...> работами в должности <...> с 01.07.1987 г. по 17.02.1992 в <...>.
Согласно пункту 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий (утверждено Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190) при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.
В соответствии с п. 3 ст.13 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая вышеуказанные ограничения допустимости средств доказывания при определении характера работы, суд первой инстанции при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии был не вправе принимать показания свидетелей о характере труда Рудницких Т.Р. в период с 01.07.1987 по 17.02.1992.
Принимая во внимание изложенное, а также ввиду отсутствия каких-либо письменных доказательств, подтверждающий характер работы истицы в должности <...> в период с 01.07.1987 по 17.02.1992, судебная коллегия находит вывод суда об обоснованности в этой части требований Рудницких Т.Р. и включении данного периода в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 ч 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», неправильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что трудовая пенсия назначается не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В связи с зачетом в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы <...> с 02.03.1992 по 01.04.1995 в тарно-ремонтном и строительном цехе <...> <...> с 01.04.1995 по 30.09.1996 в <...> <...> 01.10.1996 по 18.11.1996 в <...> <...> с 25.11.1996 по 28.02.1997 в <...> специальный трудовой стаж Рудницких Т.Р. составляет менее 5 лет ( 4 года 11 мес. 21 день), что свидетельствует об отсутствии необходимого условия для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Таким образом, решение суда в части включения в специальный стаж, дающий Рудницких Т.Р. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в должности <...> с 01.07.1987 по 17.02.1992 в <...> и обязании ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области назначить вышеуказанную пенсию с 24.19.2011, подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе истице в удовлетворении этой части требований.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 3 июля 2012 года в части включения Рудницких Татьяне Родионовне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в должности <...> с 01.07.1987 по 17.02.1992 в <...> и обязания ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области назначить и выплачивать пенсию с 24.10.2011 отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рудницких Татьяне Родионовне к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в должности <...> с 01.07.1987 по 17.02.1992 в <...> и об обязании назначить и выплачивать пенсию с 24.10.2011 отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи