Дело № 33-1607
Докладчик: Сафронова Л.И..
Судья: Лигус О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.
при секретаре Сырцевой Л.С.
в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по иску Королева А.Н. к администрации г.Орла, Управлению по физической культуре, спорту и туризму администрации г.Орла, Управлению по физической культуре, спорту и туризму администрации г.Орла, МБОУ ДОД «Городской спортивно- оздоровительный центр» о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе администрации г.Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Королева А.Н. к администрации г.Орла, Управлению по физической культуре, спорту и туризму администрации г.Орла, МБОУ ДОД «Городской спортивно- оздоровительный центр» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с МБОУ ДОД «Городской спортивно-оздоровительный центр» в пользу Королева А.Н. задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МБОУ ДОД «Городской спортивно-оздоровительный центр» государственную пошлину в доход бюджета муниципального
образования «Город Орел» через ИФНС России по г.Орлу в размере <...> рублей».
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя ответчика администрации г.Орла по доверенности Куличковой М.А., представителя ответчика МБОУ ДОД «Городской спортивно-оздоровительный центр» по доверенности Коваленко П.Г., представителя ответчика Управления по физической культуре, спорту и туризму администрации г.Орла по доверенности Коробецкой Н.Н., возражения истца Королева А.Н. и его представителя адвоката Савенкова А.П., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Королев А.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Орла, Управлению по физической культуре, спорту и туризму администрации г.Орла о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование требований указал, что он работал в МБОУ ДОД «Городской спортивно-оздоровительный центр» в должности <...> с <дата> по <дата> В январе и феврале 2012 года он привлекался к работам в выходные и в праздничные дни, а именно ; 4, 5, 8, 21, 22, 28, 29 января 2012 г., а также 4, 5, 11, 12 18,19 февраля 2012 г. За указанные дни ему оплату не произвели. В связи с чем, просил взыскать солидарно задолженность за работу в выходные и в праздничные дни в сумме <...> рублей.
В качестве соответчика определением Советского районного суда г.Орла от 22 июня 2012 года по делу был привлечен МБОУ ДОД «Городской спортивно-оздоровительный центр».
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г.Орла просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылается на то, что суд неверно в решении указал даты назначения истца на должность <...> муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Городской спортивно-оздоровительный центр» и увольнения с нее.
Полагает, что суд в нарушении ст.113 ТК РФ, не учел, что привлечение работника к работе в выходные и праздничные дни производится исключительно по письменному распоряжению работодателя, который такого распоряжения в отношении истца не издавал, а проводимые мероприятия в выходные и праздничные дни носили плановый характер.
Суд не принял во внимание, что в табелях учета рабочего времени за январь и февраль 2012 года спорные дни отмечены как нерабочие.
Считает, что суд необоснованно не применил срока исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку о его нарушенном праве истец знал еще в январе – феврале 2012 года, а с иском обратился по истечении трехмесячного срока.
Указывает на то, что суд при оглашении резолютивной части решения взыскал задолженность с управления по физической культуре, спорту и туризму администрации города Орла в размере <...> рублей, а в полном тексте решения задолженность взыскана с МБОУ ДОД «Городской спортивно- оздоровительный центр» в сумме <...> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Судом установлено, что Королев А.Н. работал в МБОУ ДОД «Городской спортивно-оздоровительный центр» в должности <...> с <дата> по <дата>, что подтверждается копией трудового договора от <дата>, распоряжением администрации г.Орла от <дата> (л.д.-5-7).
<дата> между Королевым А.Н. и администрацией г.Орла был заключен трудовой договор, статьей 14 которого Королеву А.Н. был установлен 40- часовой нормированный рабочий день в неделю.
Статьями 3, 4 5 трудового договора установлено, что <...> самостоятельно решает все вопросы, связанные с деятельностью учреждения, в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством РФ, Уставом учреждения и трудовым договором. <...> имеет право издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Учреждения, <...> обязан обеспечивать выполнение заданий по организации и реализации мероприятий и программ, проводимых администрацией (л.д.5-6).
Постановлением администрации г.Орла от 07.12.2011 г. №, на зимний сезон 2011-2012 г.г. был утвержден план физкультурно-спортивных и оздоровительных мероприятий с жителями города Орла, согласно которого, с 4 по 7 января 2012 г. были запланированы соревнования по мини футболу, 08 января 2012 г. физкультурно-спортивное мероприятие среди комнат школьника Заводского и Советского районов, 21 января 2012 г. первенство Заводского района по лыжным гонкам, 22 января 2012 г. турнир по боксу им.Н.А.Плахова, 29 января 2012 г. спортивный праздник, посвященный открытию спартакиады среди трудовых коллективов, 04 февраля 2012 г. лыжная гонка, 11 февраля 2012 г. лыжные гонки, 18 и 19 февраля 2012 г. первенство Северного района по мини футболу.
Местом проведения указанных мероприятий, а именно с 4 по 7, 8, 21, 22, 29 января 2012 г., 18 февраля 2012 г. указано МБОУ ДОД «Городской спортивно-оздоровительный центр» (л.д.33-34).
Приказом Управления по физической культуре, спорту и туризму администрации г.Орла от 21.12.2011 г. № было предписано провести
08.01.2012г. спортивный праздник среди семей Заводского и Советского районов, приказом от 22.12.2011 г. № провести 08.01 2012 г. спортивный праздник среди семей Северного и Железнодорожного районов, приказом от 20.01.2012 г..№, провести 28.01.2012 г. спортивный праздник среди трудовых коллективов, семей Заводского и Советского районов
Как следует из служебных записок работников МБОУ ДОД «Городской спортивно-оздоровительный центр» главного инженера ФИО11, заместителя директора ФИО12, в связи с производственной необходимостью обеспечивать проведение запланированных мероприятий и необходимостью заливки катков, просили считать рабочими днями 4, 5, 8, 21, 22, 28, 29 января 2012 г., 4,5, 11, 12 18,19 февраля 2012 г.
На основании указанных служебных записок, <...> МБОУ ДОД «Городской спортивно-оздоровительный центр» были изданы приказы, согласно которых выходные и в праздничные дни 4, 5, 8, 21, 22, 28, 29 января 2012 г., 4,5, 11, 12 18,19 февраля 2012 г. были зачтены рабочим и служащим МБОУ ДОД «Городской спортивно-оздоровительный центр» как рабочие. В том числе указанные дни были зачтены рабочими <...> МБОУ ДОД «Городской спортивно-оздоровительный центр» Королеву А.Н.(л.д.8-29).
В оперативном управлении МБОУ ДОД «Городской спортивно- оздоровительный центр» находятся 2 пункта проката коньков, 14 кортов, 2 ледовые площадки и 2 лыжные трассы.
Ответчики не оспаривали то обстоятельство, что указанные корты, площадки и трассы с 13.01.2012 года в связи с погодными условиями необходимо было чистить и заливать ежедневно, в том числе в праздничные и выходные дни.
То обстоятельство, что <...> МБОУ ДОД «Городской спортивно-оздоровительный центр» Королев А.Н. обязан был проверять подготовку организации проката коньков и заливку кортов, контролировать ремонт спортивных площадок подтверждено протоколами рабочих совещаний начальника Управления по физической культуре, спорту и туризму администрации г.Орла от 14.11.2011 г., 30.11.2011 г., 05.12.2011 г., 26.12.2011г., 11.01.2012 г., 16.01.2012 г.
Судом первой инстанции бесспорно установлено, что Королев А.Н. в спорные выходные и в праздничные дни исполнял свои должностные обязанности, о чем свидетельствуют и, направленные в адрес Королева А.Н. письма руководителя Управления по физической культуре, спорту и туризму администрации г.Орла от 19.01.2012 г., 24.01.2012 г., 10.02.2012 г., 14.02.2012г. о необходимости принять участие в запланированных мероприятиях в указанные истцом дни, а также этот факт подтвержден показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14
28.03.2012г. истец обратился к главе администрации г.Орла с заявлением о предоставлении 12 дней отгулов за раннее отработанное время, согласно резолюции которого, начальнику управления по делам молодежи, физкультуре, спорту и туризму ФИО15 было указано их предоставить (л.д. 51).
Стороны не оспаривали, что отгулы за эти отработанные дни предоставлены не были, оплата не произведена.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что
факт работы истца в выходные и в праздничные дни 4, 8, 21, 22, 28, 29 января 2012 г. и 4, 5, 11, 12, 18, 19 февраля 2012 г. нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования о взыскании оплаты за эти дни подлежат удовлетворению, и взыскал с ответчика МБОУ ДОД «Городской спортивно-оздоровительный центр» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей.
Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В связи с изложенным, не влекут отмену принятого по делу судебного решения доводы апелляционной жалобы, о том, что суд в нарушении ст.113 ТК РФ, не учел, что привлечение работника к работе в выходные и праздничные дни производится исключительно по письменному распоряжению работодателя, который такого распоряжения в отношении истца не издавал, а проводимые мероприятия в выходные и праздничные дни носили плановый характер, поскольку судом при разрешении спора установлено, что истец в эти дни исполнял свои должностные обязанности, в связи с проводимыми администрацией города Орла мероприятиями.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При разрешении ходатайства ответчика администрации города Орла о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд обоснованно пришел к выводу, что истцом срок на обращение в суд не пропущен, поскольку, материалами дела подтверждается, что отказ работодателем в предоставлении ему дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни получен им 04.04.2012 года (л.д. 30- 32), а с иском он обратился 24.05.2012 года (л.д. 2).
Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции находит законным и обоснованным, поскольку истец за восстановлением своего нарушенного права обратился в установленный законом трехмесячный срок.
В связи с чем, является несостоятельным утверждением жалобы о пропуске срока исковой давности за обращением в суд.
Не влечет отмены судебного решения и довод жалобы о том, что в решении суда неверно указана дата назначения истца на должность и его увольнения, поскольку эти даты подтверждены материалами дела, и допущенная опечатка в судебном решении не влияет на законность постановленного по делу решения.
Довод жалобы о том, что при оглашении резолютивной части решения взыскал задолженность с управления по физической культуре, спорту и туризму администрации города Орла в размере <...> рублей, а в полном тексте решения задолженность взыскана с МБОУ ДОД «Городской спортивно- оздоровительный центр» в сумме <...> рублей, опровергается материалами дела, так на л.д.155 резолютивная часть решения, полностью соответствует резолютивной части мотивированного решения на л.д. 160.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, в пределах заявленных исковых требований судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Вывод суда в мотивировочной части решения, о том, что с взысканной в пользу ответчика суммы задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни подлежит взысканию подоходный налог, подлежит исключению.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 4 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Орла без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что с взысканной в пользу ответчика суммы задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни подлежит взысканию подоходный налог.
Председательствующий
Судьи