Дело №
Докладчик Ларионова С.В. Судья Лихачев В.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Э.Н.
судей Мерновой О.А., Ларионовой С.В.
прокурора Териной Н.Н.
адвоката Тимошевской Е.А.
при секретаре Наумовой Н.М.
в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Фортуна» на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 марта 2011 года, которым постановлено:
«Иск прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах Савинкиной <данные изъяты> к ООО «Фортуна плюс» о взыскании задолженности по выплатам — удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фортуна плюс» в пользу Савинкиной Елены Борисовны задолженность по компенсации за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>. В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Фортуна плюс» госпошлину в пользу бюджета «Муниципального образования «Город Орел» в размере <данные изъяты>
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Железнодорожного района г. Орла в интересах Савинкиной Е.Б. обратился с заявлением в суд к ООО «Фортуна плюс» о взыскании задолженности по выплатам.
В обоснование заявленных требований указывал, что Савинкина Е.Б. состоит в трудовых отношениях с ООО «Фортуна плюс». Приказом от 01.02.2007г. она была принята на работу в ООО «Фортуна плюс» на должность <данные изъяты>.
В связи с длительной невыплатой заработной платы 31.08.2009г. Савинкиной Е.Б. в адрес работодателя было направлено заявление о невыходе на работу до погашения задолженности по заработной плате. Согласно представленной работодателем справки средний заработок Савинкиной Е.Б. составляет <данные изъяты>
Просил взыскать с ООО «Фортуна плюс» в пользу Савинкиной Е.Б. заработную плату за время вынужденного прогула с 01.08.2010г. по 30.10.2010 в размере <данные изъяты>
В судебном заседании требования уточнил и окончательно просил взыскать в пользу истицы с ответчика кроме заработной платы, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>
Савинкина Е.Б. уточненные требования поддержала в полном объеме.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ООО «Фортуна» просит решение суда отменить, как незаконное.
Указывает, что судом необоснованно взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2007 и 2008 годы, поскольку доказательства, подтверждающие нахождение истицы в отпусках в указанный период и получение в полном объеме денежных средств за предоставленные по графику отпуска, ответчиком представлены в суд.
Также считает, что необоснованно судом взыскана денежная компенсация за отпуск в период 2009года и первую половину 2010года, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Орла уже была взыскана указанная денежная компенсация.
Судом не принято во внимание то обстоятельство, что с 19.08.2010 года у истицы имеет место простой по ее вине, поэтому отсутствуют законные основания для взыскания денежных средств по оплате труда. В том числе и за отпуск.
Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Тимошевскую Е.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу Савинкиной Е.Б., заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При разрешении спора судом установлено, что с 01.02.07г. по 30.10.2010г. Савинкина Е.Б. работала в ООО «Фортуна плюс» в должности заместителя управляющего с должностным окладом согласно штатному расписанию, что подтверждается приказом и копией трудовой книжки (л.д.5,6).
Обращаясь 28.07.2010года к прокурору с жалобой на нарушение работодателем ее трудовых прав, выразившихся в нарушении сроков выплаты заработной платы, истица ссылалась на то, что с 31.08.2009г. находится в вынужденном простое.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от 19 августа 2010 года заявленные требования прокурора в интересах Савинкиной Г.В. о взыскании задолженности по выплатам (в порядке 142 ТК РФ) за период с 31.09.2009г. и по день вынесения решения были удовлетворены.
31.10.2010года истица уволилась по собственному желанию, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Обращаясь в суд с заявлением в интересах Савининой Г.В., прокурор ссылался на нарушение ее трудовых прав, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с 19.08.2010года по 31.10.2010года и денежной компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск за период с 2007г. по 2010г.
Савинкина Г.В. в судебном заседании, поддерживая свои требования, сослалась на то, что денежные средства за отпуск в указанный период она не получала и полагала, что компенсация ей будет выплачена при увольнении. Не оспаривала и тот факт, что после вступления в силу решения Железнодорожного суда г.Орла от 10.08.2010года к работе не приступала и была уволена по собственному желанию.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савинкиной Г.В. в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 19.08.2010 года и по 30.10.2010года.
В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Судом при разрешении спора установлено, что фактически истицей не были использованы отпуска за период 2007 - 2010 годы и денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачивалась, поскольку оригиналы документов, подтверждающих получение истицей денежных средств за указанные периоды отпусков, ответчиком в суд представлены не были.
Согласно справке ООО «Фортуна плюс» от 21.07.2010года, размер средней заработной платы Савинкиной Е.Б. за период с 01.09.08года по 01.09.09 года составляет <данные изъяты>
Из расчета, представленного суду Управлением труда и занятости Орловской области от 14.02.2011г. следует, что компенсация за неиспользованный отпуск за 3 года 6 месяцев (98дней) составила <данные изъяты>
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, истица ссылалась на то, что отпуск работодателем за период с 2007г. по 2010г. ей не предоставлялся.
Возражая на заявленные требования в этой части, представитель ответчика ссылался на то, что отпуск истице предоставлялся по графику, и денежные средства она получила.
С утверждением суда в этой части судебная коллегия соглашается, поскольку таких доказательств не представлено ответчиком и в заседание судебной коллегии.
Расчет задолженности по выплате денежных средств за периоды неиспользованного отпуска судом определен в соответствии со ст.139 ТК РФ в размере <данные изъяты>., подлежащий выплате истице, судом произведен правильно.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы и взыскании в ее пользу денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт оплаты и предоставления отпусков за указанный выше период.
Ссылка в жалобе кассатора на то, что суд необоснованно взыскал денежную компенсацию за отпуск в период 2009года и первую половину 2010года,т.к. она вошла в состав заработной платы, взысканной с ответчика по решению Железнодорожного районного суда г.Орла от 19.08.2010га, является несостоятельной и не влечет отмену решения суда, поскольку указанным решением была взыскана только заработная плата за период с 31.08.2009г. по 19.08.2010г.
Несостоятелен также довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку прокурор в интересах истицы обратился с требованиями о взыскании денежных средств в трехмесячный срок после увольнения истицы.
Не влечет отмену решения суда и довод жалобы о том, что у суда отсутствовали законные основания для взыскании денежной компенсации за отпуск из расчета заработной платы истицы в размере <данные изъяты> т.к. с 19.08.2010 года она не приступала к исполнению своих трудовых обязанностей, поскольку судом, бесспорно, установлено, что истица была уволена 30.10.2010года по собственному желанию.
В кассационной жалобе не приведено доказательств, свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, или опровергающих вывод суда.
Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - судья
Судьи