Дело №33-566
Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Бекезин В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Э.Н.
судей Ларионовой С.В., Мерновой О.А.
в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Блынского С.Е. на решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Некрасовская школа-интернат» в интересах несовершеннолетнего Блынского Н.С. к Блынскому С.Е. о признании частично недействительным договора о приватизации в части не включения несовершеннолетнего в договор приватизации удовлетворить.
Признать за Блынским <данные изъяты>, 29.01.1999 года рождения право долевой собственности, доля в праве ? на квартиру, переданную в собственность Блынскому С.Е. администрацией Новодеревеньковского района Орловской области на основании договора <данные изъяты>
Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Некрасовская школа-интернат» в интересах несовершеннолетнего Блынского Н.С. обратилось в суд с иском к Блынскому С.Е. о признании частично недействительным договора о приватизации в части не включения несовершеннолетнего в договор приватизации.
В обоснование требования указывало, что в их учреждении находится несовершеннолетний Блынский Н.С., родители которого решениями суда были лишены в отношении него родительских прав.
Постановлением главы Никитинской сельской администрации от 31.10.2000 года за Блынским Н.С. было закреплено жилое помещение в <данные изъяты> по месту регистрации и жительства его отца - Блынского С.Е.
03.05.2006 года ответчик заключил с администрацией Новодеревеньковского района договор передачи жилого помещения в собственность, не включив в него Блынского Н.С.
По указанным основаниям истец просил признать частично недействительным договор на передачу квартиры в собственность в части не включения Блынского Н.С. в состав участников приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Блынский С.Е. просит об отмене решения суда, считая его незаконным.
Указывает, что в решении суда имеется ссылка на постановление Никитинской сельской администрации о закреплении жилья за Блынским Н.С., однако в данном постановлении не указан год его издания. Полагает, что постановление было вынесено после заключения договора приватизации с целью создания видимости обеспечения жильем Блынского Н.С. Поскольку Якушова Н.В. (его сожительница) в июне 1999 года уехала от него с детьми в Краснозоренский район Орловской области и на момент лишении его родительских прав, сын Николай с ним не проживал, следовательно, не имел право пользования жилым помещением.
Ссылается и на то, что в результате сожительства с матерью Блынского Н.С. – <данные изъяты>. у них родился 01.07.1997 года сын Вячеслав. Удовлетворяя заявленные требования в отношении Николая, суд не учел интересы Вячеслава на получение имущества в порядке наследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По делу установлено, что 03.05.2006г. между администрацией Новодеревеньковского района в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Новодеревеньковского района Заритовской О.Ф, действующей на основании Положения об отделе по управлению муниципальным имуществом администрации Новодеревеньковского района, утвержденного Постановлением Главы администрации № 40/7-4 от 19.12.2005г. и в соответствии с ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» и «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Блынским С.Е. заключен договор <данные изъяты> передачи квартиры, <данные изъяты> в собственность (л.д.14).
Основанием для заключения указанного выше договора явились: заявление Блынского Н.С. и справка Никитинского сельского поселения, из которой следует, что в данном жилом помещении проживает Блынский С.Е. (л.д.15).
Обращаясь в суд с иском о признании договора приватизации № 12 от 03.05.2006г. в интересах несовершеннолетнего Блынского Николая,1999г.р., ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Некрасовская школа-интернат» ссылалось на то, что при помещении ребенка в интернат администрация Новодеревеньковского района закрепила за ним право проживания в квартире отца по вышеуказанному адресу, следовательно, при заключении спорного договора, ответчик злоупотребил своим правом и лишил несовершеннолетнего жилой площади.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о признании права собственности по ? доли за Блынским Николаем Сергеевичем и Блынским Сергеем Егоровичем в жилом помещении в <данные изъяты>, суд свой вывод мотивировал тем, что ответчик признал исковые требования и на момент приватизации жилое помещение было закреплено за несовершеннолетним Блынским Николаем.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Блынский Николай Сергеевич, 29.01.1999г.р. постановлением главы администрации Новодеревеньковского района Орловской области № 359 от 3.11.2000года был направлен по заявлению матери Якушовой Н.В. в Дом ребенка сроком на один год (л.д.5).
Постановлением Главы Никитинской сельской администрации Новодеревеньковского района № 25 от 31.10.2000г. в связи с убытием Блынского Николая в Дом ребенка за ним закреплена жилая площадь в <данные изъяты> по месту жительства отца Блынского Сергея Егоровича (л.д.7).
Из имеющегося в деле акта обследования материально-бытовых условий семьи, составленного администрацией Никитинского сельского поселения видно, что на момент изъятия ребенка (Блынского Николая) из семьи и закрепления за ним жилого помещения, в нем проживали: мать <данные изъяты>р., отец Блынский С.Е., который находился в местах лишения свободы и дети: Якушова А.А.,1994г.р., Блынский В.С.,1997г.р. (л.д. 8).
Допрошенный в судебном заседании глава Никитского сельского поселения <данные изъяты> подтвердил, что в спорном жилом помещения на момент закрепления за несовершеннолетним Блынским Николаем в 2000году проживала его семья: отец с матерью и брат с сестрой. Справку в 2005году о том, что в данном жилом помещении Блынский С.Е. проживает один, подписывал по просьбе последнего, не проверяя регистрацию членов его семьи (л.д.36).
Ответчик Блынский С.Е., признавая исковые требования в части не включения сына Николая в состав лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения, сослался на то, что был лишен родительских прав на ребенка и предполагал, что ему положено жилое помещение от государства.
В кассационной жалобе Блынский С.Е. ссылается на то, что у него имеется еще ребенок- сын Вячеслав, 1997г.р., который также имеет право на включение в состав лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения.
В связи с чем, суду для правильного разрешения спора следовало выяснить, кто на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован и проживал в нем, привлечь заинтересованных лиц к участию в деле и установить по делу все юридически значимые обстоятельства. Однако судом эти обстоятельства проверены не было.
В связи с чем, вывод суда о признании за Блынским Николаем Сергеевичем, 29.01.1999 года рождения право собственности на ? доли жилого помещения, <данные изъяты>, не может быть признан законным и обоснованным.
Поскольку вынесение по делу нового решения без устранения имеющихся нарушений невозможно, и такие нарушения могут быть в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством устранены только судом первой инстанции, гражданское дело подлежит направлению в районный суд на новое рассмотрение.
Суду при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, выяснить, кто проживал в жилом помещении в п.Михайловка Новодеревеньковского района на момент его приватизации, привлечь всех заинтересованных лиц к участию в деле. При необходимости в соответствии со ст. 12 ГПК РФ разъяснить заинтересованным лицам право на оспаривание права собственности на спорное жилое помещение. В зависимости от добытых по делу доказательств разрешить спор сторон в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 01 марта 2011 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий: судья
Судьи: