Дело № 33-575
Докладчик: Старцева С.А. Федеральный судья: Бычкова Л. Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Старцевой С.А.
и судей Капустянской М.М., Сабаевой И.Н.
при секретаре Алдошиной М.Ю.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области от 15 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области удовлетворить частично.
Взыскать с Кеяна Р. Ф. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области <данные изъяты>, в том числе:
задолженность по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты>., пеня <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.;
задолженность по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., пеня <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>
задолженность по единому социальному налогу <данные изъяты> руб., в том числе основной долг- <данные изъяты>., пеня <данные изъяты>., штраф- <данные изъяты>.;
штраф за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость - <данные изъяты>., по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты> по единому социальному налогу <данные изъяты>., за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, сведений, предусмотренных НК РФ штраф в сумме <данные изъяты>. - отказать.
Взыскать с Кеяна Р. Ф. в доход бюджета Новодеревеньковского района Орловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>».
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
МИФНС России № 5 по Орловской области обратилась в суд с иском к Кеяну Р.Ф. о взыскании задолженности по налогам.
В обоснование требований указала, что Кеян Р.Ф., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность до 18.01.2010 г. Основным видом экономической деятельности Кеян Р.Ф. являлась розничная торговля, которая подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход. При этом доходы, полученные налогоплательщиком от осуществления деятельности с использованием форм безналичных расчетов, подлежали налогообложению по общей системе на основе данных раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций.
В ходе проведенной в отношении ИП Кеян Р.Ф. выездной налоговой проверки были установлены нарушения налогового законодательства, по результатам проверки составлен акт №34 от <дата> г., который направлен ответчику заказным письмом.
О дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ответчик был извещен надлежащим образом, однако на рассмотрение материалов не явился.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было принято решение № 31 о привлечении Кеяна Р.Ф. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 25 ст. 119 НК РФ (за неполную уплату налогов), п.1 ст. 126 НК РФ (за непредставление в указанный срок документов для проведения выездной налоговой проверки).
Требование о погашении суммы задолженности было направлено Кеян Р.Ф., однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
По указанным основаниям просили суд взыскать с Кеян Р.Ф. задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> в том числе основной долг - <данные изъяты>., пеня - <данные изъяты> штраф - <данные изъяты>.; задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., пеня - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.; задолженность по единому социальному налогу в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., пеня - <данные изъяты>., штраф- <данные изъяты> а также штраф за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ в сумме <данные изъяты>.
Ответчик признал исковые требования в части предъявленных ко взысканию сумм задолженностей по налогам и пени.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе МИФНС России № 5 по Орловской области просит об отмене решения суда в той части, в которой Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что вина ответчика в совершении налогового правонарушения по неуплате налогов установлена, обстоятельств, смягчающих его вину в ходе проведения налоговой проверки не выявлено, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для снижения штрафных санкций в отношении Кеяна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей МИФНС России по Орловской области № 5 по доверенностям Емельяновой Л.А. и Лякишевой М.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании положений п. 3 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушении.
В соответствии с требованиями пунктов 1, 2, 3 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ" указано, что в силу статей 106, 108 и 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность снижения размера применяемой налоговой санкции в случае установления судом смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Из материалов дела следует, что <дата> г. начальником МИ ФНС России № 5 по Орловской области было принято решение № 6 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ИП Кеян Р. Ф.
От подписания и получения указанного решения Кеян Р.Ф. отказался, о чем имеется соответствующая отметка (т. 1 л.д. 22-23).
Из требования № 6 от <дата> г. о предоставлении документов следует, что Кеяну РФ, было предложено представить необходимые для налоговой проверки документы, одновременно ему разъяснялось, что непредоставление запрашиваемых документов в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.
По результатам указанной проверки МИФНС России № 5 по Орловской области принято решение № 31 от <дата> г. о привлечении Кеяна Р.Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения по неполной уплате в бюджет налогов и доначислены следующие виды налогов: налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., пеня <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.; налог на доходы физических лиц <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., пеня <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.; единый социальный налог <данные изъяты>., в том числе основной долг- <данные изъяты>., пеня <данные изъяты>., штраф- <данные изъяты>.; а также начислен штраф за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений.
Требование о погашении суммы задолженности было направлено Кеян Р.Ф., однако до настоящего времени указанная сумма не погашена.
В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в части предъявленных ко взысканию сумм задолженностей по налогам и пени, что подтверждается представленным суду письменным заявлением ответчика и протоколом судебного заседания от 14-15 марта 2011 г., в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования ИФНС России № 5 по Орловской области в указанной части, основываясь на признании иска ответчиком (т. 3 л.д. 243, т.4 л.д. 1-5).
В указанной части решение суда не оспаривается.
Проверяя доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика предъявленных ко взысканию штрафов и отсутствии оснований для их снижения, судом установлена вина ответчика Кеян Р.Ф. в совершении налоговых правонарушений, выявленных в ходе вышеуказанной проверки налогового органа.
Также судом бесспорно установлено, что Кеян Р.Ф., в настоящее время не осуществляющий предпринимательскую деятельность, к налоговой ответственности привлекается впервые и имеет тяжёлое материальное положение, вызванное прекращением предпринимательской деятельности и отсутствием постоянного места работы.
Учитывая изложенное, в силу приведенных норм права районный суд правомерно взыскал с ответчика за совершение налогового правонарушения штраф, уменьшив его размер в два раза, поскольку обоснованно признал вышеприведенные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность ответчика.
Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда доводы кассатора об отсутствии у суда правовых оснований для снижения размера штрафных санкций как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области – без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Судьи: