Дело № 7-199

Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Сафронова Л.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Орловского областного суда Циркунова О.М.

24 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г. Орле слушала дело по жалобе Ивукова Константина Александровича на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:

«Постановление № инспектора ДПС ОБДПС №3 ГИБДД при УВД по Орловской области ФИО6 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Ивукова Константина Александровича по ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ивукова Константина Александровича –без удовлетворения».

Заслушав дело, судья Орловского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС №3 при УВД Орловской области Шведовым И.И. от <дата> № Ивуков К.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КОАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Ивуков К.А. обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не был составлен протокол об административном правонарушении, а также не было рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. В связи с чем, он был лишен процессуального права воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Судья принял указанное выше решение.

В жалобе Ивуков К.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления инспектора ДПС ОБДПС №3 при УВД Орловской области ФИО7 от <дата> №, указывая, что судом при рассмотрении его жалобы не было дано оценки тому факту, что не было рассмотрено его ходатайство о направлении дела на рассмотрение по его месту жительства. Данное обстоятельство лишило его возможности пользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, полагаю, что состоявшиеся по делу постановления подлежат отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции РФ административное производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, если нарушитель оспаривает факт совершения нарушения, его юридическую оценку и (или) назначенное наказание, то происходит переход к обычному производству по делу об административном правонарушении. В этом случае в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении.

Из административного материала видно, что по причине несогласия Ивукова К.А. с фактом совершения правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

В силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть заявлено указанным лицом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

При этом произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту жительства, может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, ходатайство Ивукова К.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства, было проигнорировано, решения в предусмотренном законом порядке в виде вынесения определения – не принималось, что является нарушением прав лица, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС №3 при УВД Орловской области от 08 октября 2010 года №57 ОР 223810, которым Ивуков К.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КОАП РФ и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 12 ноября 2010г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения Ивукова К.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС №3 при УВД Орловской области от <дата> №, которым Ивуков К.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КОАП РФ и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 12 ноября 2010г.- отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Ивукова Константина Александровича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>