Дело № 7-200 Районный судья: Макарова О.В. Р Е Ш Е Н И Е 23 декабря 2010 года Судья Орловского областного суда Шевченко Э.Н. в открытом судебном заседании в г. Орле в здании Орловского областного суда слушала дело по жалобе Петухова Р.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 23 ноября 2010года, которым постановлено: «Признать Петухова Романа Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год». Заслушав дело, судья Орловского областного суда у с т а н о в и л : <дата> в 12:20 часов на <адрес> Петухов Р.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода – ФИО3, которая в результате получила телесные повреждения. Определением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Орлу от <дата> по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. Определением начальника отделения по оформлению ДТП ОГИБДД УВД по <адрес> срок административного расследования был продлен по ходатайству старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Орлу от <дата> до <дата> По результатам административного расследования было выявлено нарушение Петуховым Р.Н. подпункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090. Петухов Р.Н., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода – ФИО3, тем самым, причинив ей легкий вред здоровью. <дата> старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Орлу в отношении Петухова Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Определением начальника ОГИБДД УВД по г. Орлу от <дата> дело об административном правонарушении передано в Советский районный суд г. Орла. По результатам рассмотрения административного дела судьей Советского районного суда г. Орла 23.11.10 г. вынесено постановление согласно которому Петухов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В жалобе Петухов Р.Н. просит отменить постановление судьи, дело прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку его вины (прямого умысла) в этом нет, правила дорожного движения он не нарушал, а ФИО3 попала под машину вследствие своей невнимательности. Ссылается на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушения им п. 8.12, 8.11 Правил дорожного движения, так как при совершении маневра он произвел все необходимые действия, установленные ПДД. Считает, что необходимо было провести автотехническую экспертизу на предмет определения возможности предотвращения им наезда на ФИО3, что не было сделано в ходе административного расследования. Также указывает, что судьей не были всесторонне и объективно исследованы материалы и обстоятельства дела, нарушен принцип состязательности сторон, поскольку в тексте постановления отсутствуют сведения о показаниях инспектора ДПС и потерпевшей, а его вина устанавливается только на основании материалов дела и показаний потерпевшей. Полагает, что примененная к нему санкция – лишение права управления транспортными средствами является суровой и необоснованной. При назначении наказания судья необоснованно учел то обстоятельство, что он не признал вину в совершении административного правонарушения, так как в соответствии с КоАП РФ это не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При рассмотрении жалобы Петухов Р.Н. просит не отменять постановление судьи Советского районного суда г. Орла, а изменить назначенную ему меру административного наказания с лишения права на управление транспортным средством на штраф, признав вину в совершении административного правонарушения. Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения Петухова Р.Н., поддержавшего жалобу, объяснения его представителя Федотовой И.В., объяснения потерпевшей ФИО3, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется. Как видно из материалов дела, <дата> в 12:20 часов на <адрес> Петухов Р.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение подпункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода – ФИО3, в результате чего причинил ей легкий вред здоровью. В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. Факт совершения Петуховым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 К КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию <дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, объяснением Петухова Р.Н. по факту ДТП от <дата>, объяснением ФИО3 по факту ДТП от <дата>, сообщением оперативного-дежурного Отдела милиции № УВД по г. Орлу; актом судебно-медицинского освидетельствования № от <дата> (л.д. 5, 6, 8-10, 14-17). Кроме того, факт наезда на пешехода Петухов Р.Н. не отрицал в судебном заседании при рассмотрении административного материала в Советском районном суде г. Орла. Указанным доказательствам судьей дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Петухова Р.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Постановление о привлечении Петухова Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ было вынесено судьей Советского районного суда г. Орла в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Петухову Р.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы Петухова Р.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и что он не нарушал правил дорожного движения, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о наезде на пешехода при недостаточности принятых им мер для безопасного совершения маневра, что предусмотрено правилами дорожного движения. Петухов Р.Н., совершая маневр задним ходом в месте, где существует оживленное движение пешеходов, вблизи места посадки пассажиров в общественный транспорт, о чем он знал и сам это подтвердил в судебном заседании, мог прибегнуть к помощи других лиц, что им сделано не было. Ссылка в жалобе Петухова Р.Н. на то, что постановление судьи является незаконным, так как по делу не была проведена автотехническая экспертиза на предмет определения возможности предотвращения им наезда на ФИО3, не может повлечь отмену принятого решения, поскольку экспертиза в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ назначается в случае необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле и тогда, когда выяснение обстоятельств дела невозможно без ее проведения. Однако в данном случае необходимости назначения по делу об административном правонарушении экспертизы не было, так как в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения Петуховым Р.Н. административного правонарушения. Несостоятельным является и утверждение в жалобе Петухова Р.Н. о том, что судьей не были всесторонне и объективно исследованы материалы и обстоятельства дела, нарушен принцип состязательности сторон, поскольку дело рассмотрено судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, имеющиеся доказательства оценены согласно ст. 29.10 КоАП РФ. Несостоятельна жалоба Петухова Р.Н. о суровости и необоснованности назначенного ему административного наказания, учитывая, что наказание ему назначено в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного им правонарушения и обстоятельств его совершения, а так же с учетом того, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Судьей Советского районного суда г. Орла при назначении Петухову Р.Н. административного наказания ошибочно в нарушение требований ст.4.3 КоАП РФ учтено, что он не признал вину в совершении административного правонарушения. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для изменения принятого постановления, так как выбранный судьей Советского районного суда г. Орла вид административного наказания, является обоснованным. С учетом вышеизложенного, полагаю, что решение судьи является законным, обоснованным и оснований для его изменения не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 23 ноября 2010г. оставить без изменения, жалобу Петухова Романа Николаевича - без удовлетворения. Судья Орловского областного суда Э.Н. Шевченко