Федеральный судья: Самойлова Ю.С.

от 12 мая 2011 года

Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орле жалобу Ашихмина А.С. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 15 апреля 2011 года, которым Ашихмин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 15 апреля 2011 года Ашихмин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Установлено, что 25.11.2010 года в 13 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, следовал по улице Комсомольской со стороны пер Комсомольского и на перекрестке с улицей МОПРА, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, следовавшего во встречном направлении, который осуществлял поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, Ашихмин А.С. получил телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, ФИО1 получил телесные повреждения, не подлежащие экспертной оценке, а пассажиры ФИО2 и ФИО3 – телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд Ашихминым А.С., содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неисследованность всех обстоятельств по делу, а именно судьей не учтено, что в его действиях при проезде перекрестка 25.11.2010 года отсутствовали нарушения Правил дорожного движения, а в действиях потерпевшего ФИО1 имело место нарушение п. 13.4. Правил дорожного движения РФ, необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также заключение эксперта-автотехника ФИО7, положив в основу постановления показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и потерпевших ФИО10, которые являются противоречивыми и не согласуются с их показаниями, данными сотрудникам ДПС при составлении протокола.

В судебном заседании Ашихмин А.С. и его защитник Пехтерев Г.Н. поддерживают доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Потерпевшая ФИО2 с доводами жалобы согласна.

Возражая против удовлетворения жалобы, потерпевшие ФИО1, ФИО3. указывают, что постановление судьи является законным и обоснованным, судьей исследованы все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Ашихмина А.С. и его защитника Пехтерева Г.Н., потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения Ашихминым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2011 года (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-8), справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.3,5), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.9), актами судебно-медицинского освидетельствования от 28.12.2010 года и от 20.01.2011 года, согласно которым в результате ДТП ФИО2 и ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевших (л.д. 33,35), письменными объяснениями ФИО1, а также объяснениями ФИО9, ФИО11, ФИО8 (л.д. 18-20) и показаниями указанных свидетелей в судебном заседании, согласно которым водитель автомашины <данные изъяты> Ашихмин А.С., проезжая перекресток на большой скорости на красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д. 59,60, 84-85) и иными доказательствами по делу, оценку которым судья дал в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья обоснованно не приняла во внимание заключение автотехнической экспертизы, проведенной по делу, поскольку, как следует из объяснений эксперта ФИО7 в судебном заседании, выводы указанной экспертизы были основаны только лишь на показаниях свидетеля ФИО4, показаниям которого судья совершенно правильно дала критическую оценку по основаниям, изложенным в постановлении.

Вывод судьи о наличии вины Ашихмина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Действия Ашихмина А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Определенный вид и размер наказания соответствуют санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда города Орла от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Ашихмина А.С. – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда М. А. Угланова