Дело № 7-88

Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Гапонова Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Орловского областного суда Капустянская М.М. 16 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г. Орле слушала дело об административном правонарушении по жалобе Пешего Анатолия Федоровича на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

«<...> ООО «Аптека на Веселой» Пешего Анатолия Федоровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья».

Огласив жалобу на постановление судьи по делу об административном правонарушении, проверив его материалы, выслушав объяснение инспектора ЦБППР и ИАЗ УВД по Орловской области Гирчевой Ю.В., судья Орловского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2011 года Пеший А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно в том, что с 01.12.2010 года по 18.02.2011 года по адресу: <...> он, являясь <...> ООО «Аптека на Веселой», осуществлял розничную торговлю лекарственными препаратами, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения без специального разрешения - лицензии на вид деятельности: фармацевтическая деятельность (п.47 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128 -ФЗ) в нарушение абз. 2 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ.

Пешему А.Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в <...> рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

В жалобе Пеший А.Ф. просит об отмене постановления, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении <...> не составлялся.

Указывает, что после окончания лицензии фирма автоматически прекращает поставку медикаментов.

По мнению Пешего А.Ф., показания свидетеля <...>., являются необъективным, поскольку она работает <...> в <...>, с главным врачом которого у него неприязненные взаимоотношения. Кроме того, этот свидетель не помнит точно, когда именно: в конце ноября или в начале декабря приобретала лекарственное средство.

Ссылается на то, что аптека с 1 марта 2010 года не работает, ООО «Аптека на Веселой» фактически ликвидировано.

Изучив материалы дела, считаю, что не имеется оснований для отмены постановления судьи Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2011 года.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

На основании Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении 57 ОР № 346660 от 18 апреля 2011 года Пеший А.Ф. в период с 01.12.2010 года по 18.02.2011 года по адресу: <...>, являясь <...> ООО «Аптека на Веселой», организовал и осуществлял розничную торговлю лекарственными препаратами, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения без специального разрешения - лицензии на вид деятельности: фармацевтическая деятельность (п.47 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128 -ФЗ) в нарушение абз. 2 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ.

Вина Пешего А.Ф. в совершении административного правонарушения, подтверждается также рапортами инспектора ЦБППР и ИАЗ УВД по Орловской области <...> от 18.03.2011 г., от 18.02.2011 г., рапортом ст. инспектора ЦБППР и ИАЗ УВД по Орловской области от 18.02.2011 г. <...>., объяснениями <...> от 18.02.2011 г., объяснением <...> от 18.02.2011г., сообщением руководителя Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области от 25.01.2011 г., из которого следует, что ООО «Аптека на Веселой» осуществляет свою деятельность без специального разрешения (лицензии). Срок действия лицензии истек, сведениями информационной системы Росздравнадзор, согласно которым ООО «Аптека на Веселой» имело лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в период с 01.12.2005 года по 01.12.2010 года.

По сообщению ИФНС по Советскому району г. Орла ООО «Аптека на Веселой» с 21.03.2011 года находится на стадии ликвидации по решению единственного участника.

06.04.2011 г. в Вестнике государственной регистрации № 13 опубликовано, что единственным участником ООО «Аптека на Веселой» (решение № 2 от 16.03.2011 года) принято решение о ликвидации данного общества.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <...> суду пояснила, что ею в начале декабря 2010 года было приобретено средство от насморка в ООО «Аптека на Веселой» непосредственно у Пешего А.Ф., при этом им не был выдан чек, он пояснил, что цена указана на упаковке самого лекарства.

Свидетель <...> в суде пояснял, что он принимал непосредственное участие в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Пешего А.Ф. Обстоятельства, указанные в своем рапорте подтвердил, в том числе и факт совместного нахождения с <...> в тот момент, когда последняя в ООО «Аптека на Веселой» приобрела лекарственное средство, при этом чека ей выдано не было. Протокол об административном правонарушении составлен верно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <...> и <...> суду поясняли, что им давно знаком как <...> Пеший А.Ф.

Они присутствовали в тот момент, когда сотрудники УВД пытались зачитать протокол, однако Пеший А.Ф. не стал ничего слушать, развернулся и ушел в свой кабинет, от дачи каких-либо объяснений отказался.

С учетом изложенного, суд правильно пришёл к выводу о наличии в действиях Пешего А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в реализации лекарственных препаратов после истечения у него лицензии на занятие фармацевтической деятельностью.

Принимая во внимание характер совершенного Пешим А.Ф. правонарушения и его общественную опасность, связанную непосредственно с нарушением прав потребителей, личность последнего, тот факт, что ранее к административной ответственности Пеший А.Ф. не привлекавшегося, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Пешему А.Ф. необходимо назначить наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией статьи 14.1 ч.2 КоАП РФ, без конфискации.

Довод жалобы Пешего А.Ф. о том, что протокол об административном правонарушении <...> не составлялся, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что после окончания лицензии фирма автоматически прекращает поставку медикаментов, не влияет на законность вынесенного постановления, т.к. судом достоверно установлено, что с 01.12.2010 года по 18.02.2011 года в ООО «Аптека на Веселой» Пеший А.Ф. осуществлял розничную торговлю лекарственными препаратами, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения без специального разрешения – лицензии.

Довод жалобы Пешего А.Ф. о том, что свидетель <...> заинтересована в исходе дела, является надуманным, поскольку никаких данных о её заинтересованности не имеется.

Доводы жалобы Пешего А.Ф. о том, что аптека с 1 марта 2010 года не работает, ООО «Аптека на Веселой» ликвидировано, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Пешего Анатолия Федоровича об отмене постановления – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда М.М. Капустянская