Дело № 7-168

Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Баранчиков М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Орловского областного суда Циркунова О.М.

29 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Орле слушала дело по жалобе Шиловой Е.В. на решение судьи Северного районного суда г. Орла от 26 августа 2011 года, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное РО ФСФР России в ЮЭР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ Шилову Е.В. – оставить без изменения, а жалобу Шиловой Е.В.– без удовлетворения».

Заслушав дело, судья Орловского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе № от <дата>. финансовый директор ЗАО «<...>» Шилова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...>.

Шилова Е.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что допущенные нарушения, указанные в обжалуемом постановлении были устранены 12.07.2011 г., соответствующий отчет был предоставлен в РО ФСФР России по ЮЗР.

Полагала, что непредставление отчета в установленный срок, не привело ни к каким негативным последствиям, поскольку акции ЗАО «<...>» не обращаются на рынке ценных бумаг, нет публичного размещения ценных бумаг, сделки с акциями не проводятся, государственной или муниципальной доли акций в обществе нет, в связи с чем допущенные ею нарушения можно расценивать как малозначительные.

По этим основаниям просила суд постановление РО ФСФР России в ЮЭР от <дата> о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ за совершение административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

Судья принял указанное выше решение.

В жалобе Шилова Е.В. ставит вопрос об отмене решения Северного районного суда г. Орла от 26.08.2011г. и прекращении производства по делу в связи с его малозначительностью.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судья при вынесении оспариваемого решения не учел обстоятельство того, что подобное нарушение ею допущено впервые, вину она признала, добровольно устранила последствия правонарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения адвоката Красниковой С.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе Мишина О.А. и Тутыхина Р.М., полагаю, что оснований для отмены постановления зам. руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от <дата> и решения судьи Северного районного суда г. Орла от 26.08.2011г. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в ходе проведенной проверки заместителем прокурора Северного района г. Орла ФИО9, было установлено, что ЗАО «<...>», осуществляющим самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг в соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам РФ № от <дата> «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг», не был представлен ежегодный отчет к 15.02.2011 г. в РО ФСФР России в ЮЗР, что является нарушением законодательства о рынке ценных бумаг.

Из объяснений, данных Шиловой Е.В. помощнику прокурора Северного района г. Орла от <дата>, усматривается, что она не отрицает обстоятельство того, что она как финансовый директор ЗАО «Металлист-Холдинг» не представила в установленный законом срок отчетные данные в РО ФСФР России в ЮЗР.

По данному факту <дата> заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе Гончаровой В.Н. в отношении финансового директора ЗАО «Металлист-Холдинг» Шиловой Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение требований ст. 19.7.3 КоАП РФ <...>

Материалами дела установлено, что на основании приказа б/н от <дата> ответственность за ведение и хранение реестра акционеров ЗАО «<...>» возложена на финансового директора Шилову Е.В.

Нарушения Шиловой Е.В. были устранены, отчет представлен в РО ФСФР России в ЮЗР только 12.07.20011 г., то есть с нарушением установленного законом срока для предоставления ежегодной отчетности более чем на 5 месяцев.

В связи с чем, судья, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что финансовый директор ЗАО ««<...>» Шилова Е.В. имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не предприняла все зависящие от неё меры по их соблюдению. В связи с чем, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шиловой Е.В. административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения финансового директора ЗАО ««<...>» Шиловой Е.В. к административной ответственности, допущено не было.

Административное наказание финансовому директору ЗАО ««<...>» Шиловой Е.В. назначено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Не влекут отмены оспариваемого решения доводы жалобы Шиловой Е.В. о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Само понятие малозначительности дано в п.21 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого следует, что под малозначительным правонарушением следует понимать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Из изложенного следует, что под основным критерием понятия малозначительности понимается отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также факт того, что допущенные нарушения действующего законодательства Шиловой Е.В. были устранены только 5 месяцев спустя, после того, как указанные документы должны были быть представлены, и, принимая во внимание то обстоятельство, что своевременное не предоставление реестра владельцев ценных бумаг ведет к нарушению госконтроля на рынке ценных бумаг, судья пришел к правильному выводу об отсутствии малозначительности в действиях Шиловой Е.В.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что решение судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе № от <дата> и решение судьи Северного районного суда г. Орла от 26 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Шиловой Е.В. без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда О.М. Циркунова