Докладчик Старцева С. А. Федеральный судья: Хомякова М. Е.

07 октября 2011 г.

Судья Орловского областного суда Старцева С. А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала дело об административном правонарушении по жалобе Щекалева А. Л.

на постановление судьи Орловского районного суда Орловской области

от 05 сентября 2010 г., которым постановлено:

«Признать Волкова А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей».

Заслушав дело, судья

У С Т А Н О В И Л А:

<дата> года в <...> мин. Волков А. С., управляя автомашиной <...> г.н. №, двигаясь по автодороге <...> в районе 0 км + 900 м, в нарушение п. 10.1 ПДД допустил наезд на препятствие и опрокидование транспортного средства, в результате чего находящийся в салоне автомобиля в качестве пассажира Щекалев А. Л. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Определением начальника ОГИБДД ОВД по Орловскому району от 01.06.2011 года по делу было назначено проведение административного расследования.

27.06.2011 года инспектором ДПС ОГИБДД по Орловскому району Селютиным В.Н. был составлен протокол в отношении Волкова А. С. об административном правонарушении 57 ОР 465267 от 27.06.2011 года, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

27.06.2011 года постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Орловскому району Волков А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

29.07.2011 года решением Орловского районного суда по жалобе потерпевшего Щекалева А. Л. указанное постановление было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Орловский районный суд.

Судья принял указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Щекалев А. Л. просит об отмене постановления судьи, полагает, что назначенное Волкову А. С. административное наказание является слишком мягким, поскольку виновный не вызвал скорую помощь, не возместил причиненный ему вред, в связи с чем у суда отсутствовали основания для назначения Волкову штрафа.

Проверив материалы дела, доводы жалобы Щекалева А.Л. нахожу обоснованными, а постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 05.09.2011 г., вынесенное в отношении Волкова А.С. по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> года в <...> мин. Волков А. С., управляя автомашиной <...> г.н. № двигаясь по автодороге <...>» в районе 0 км + 900 м, в нарушение п. 10.1 ПДД допустил наезд на препятствие (дерево) и опрокидование транспортного средства, в результате чего находящийся в салоне автомобиля в качестве пассажира Щекалев А. Л. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 57 АВ № 004364, схемой места ДТП, рапортом дежурного ОВД по Орловскому району от 01.05.11 г., справкой по ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 57 ОВ 002623, протоколом об административном правонарушении 57 ОР 465267 от 27.06.2011 г.. постановлением по делу об административном правонарушении 57 ОР 200258 от 27.06.11 г., актом судебно- медицинского освидетельствования № 1793/3 от 22.06.11 г.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, т.е. санкция нормы, закрепленной в данной статье, является альтернативной и позволяет назначить наказание как в виде штрафа, так и более тяжкое наказание в виде лишения специального права.

Назначая Волкову А.С. наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, судьей не были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В частности то, что Волков А.С. допустил грубое нарушение, в результате которого наступили вредные последствия для здоровья Щекалева А.Л. ( <...>), что после выписки из больницы, где потерпевший проходил лечение в связи с полученными телесными повреждениями более 21 дня, длительный период он находился на амбулаторном лечении.

Как пояснил Щекалев А.Л. в заседании Орловского областного суда амбулаторное лечение он проходил вплоть до 4 августа 2011 г. и по настоящее время в связи с полученными повреждениями он испытывает физическую боль в позвоночнике.

Кроме того, назначая Волкову А.Н. наказание в виде штрафа, суд сослался также на то, что он принимал меры по заглаживанию причиненного вреда.

Вместе с тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку как следует из показаний Волкова А.С. в областном суде, несмотря на переданные ему реквизиты счета потерпевшего в период рассмотрения дела в Орловском районном суде до настоящего времени им последнему не перечислено никаких денежных средств, так как, по его мнению, размер компенсации должен определить суд по иску самого Щекалева А.Л., а частично загладить вред в рамках настоящего административного дела он не согласен.

Поэтому, несмотря на наличие других обстоятельств, смягчающих ответственность Волкова А.С., нахожу обоснованными доводы жалобы Щекалева А.Л. о том, что судья назначил чрезмерно мягкое наказание Волкову А.С. и необоснованно применил к нему наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 5 сентября 2011 г. о привлечении Волкова А. С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Орловского

областного суда С.А. Старцева