Дело № 7-183 Районный судья: Бухтиярова Т.Н. Р Е Ш Е Н И Е 27 октября 2011 года Судья Орловского областного суда Шевченко Э.Н. в открытом судебном заседании в г. Орле в здании Орловского областного суда слушала дело по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Орла на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 20 сентября 2011 года, которым постановлено: «Жалобу Якубсона И.А. на постановление ИФНС России по Заводскому району г. Орла от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ - удовлетворить. Постановление ИФНС России по Заводскому району г.Орла от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении Якубсона И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ - отменить. Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Якубсона И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ». Заслушав дело, судья Орловского областного суда у с т а н о в и л : <дата> специалистом ИФНС России по Заводскому району г.Орла был составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Орелодежда» Якубсона И.А. по факту совершенного им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно, за то, что он, являясь генеральным директором ЗАО «Орелодежда», не представил до <дата> в ИФНС сведения о стоимости чистых активов Общества. Постановлением ИФНС России по <адрес> от <дата> Якубсона И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Якубсона И.А., считая указанное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывал, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку уже с <дата> не является генеральным директором ЗАО «Орелодежда». Обязанности руководителя данного Общества он исполнял временно и по совместительству и в <дата> в установленном порядке написал заявление о прекращении своих обязанностей. Ссылался на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку налоговым органом извещения направлялись по адресу, по которому он уже не проживает и не числится зарегистрированным с 2008 года. С того времени его постоянным местом жительства является <адрес>, а работает он в <адрес>. Судьей принято указанное решение. В жалобе ИФНС России по Заводскому району г. Орла просит отменить решение судьи, поскольку выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не возлагает на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и не устанавливает специальных последствий в случае признания недействительными документов, послуживших основанием для государственной регистрации соответствующих изменений. Ссылается на то, что по имеющимся в ЕГРЮЛ сведениям генеральным директором ЗАО «Орелодежда» является Якубсона И.А. Ему неоднократно в течение 2010-2011 г.г. направлялись письма с требованием явки по вопросам нарушения Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, однако данный факт им был проигнорирован. Он ни разу не обратился в инспекцию и не представил ни одного документа, подтверждающего его увольнение из ЗАО «Орелодежда». Не согласен с выводом суда о невозможности привлечения Якубсона И.А. к административной ответственности как генерального директора ЗАО «Орелодежда», поскольку решением общего собрания акционеров он был уволен с указанной должности, а генеральным директором стал Чапкин И.Н., так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие это. Полагает, что суд необоснованно восстановил Якубсона И.А. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как заявителем не было приведено никаких документальных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, а судом не указано ни одного вывода о наличии объективных обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный срок. Указывает, что с аналогичными жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях о привлечении Якубсона И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ он обращался ранее <дата> в Заводской районный суд г. Орла и согласно определениям суда от <дата> и от <дата> его требования не были удовлетворены в связи с истечением предусмотренного законом срока. Кроме того считает, что судом был неправильно истолкована ст. 363 ГПК РФ. Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя ИФНС по Заводскому району г. Орла по доверенности Андреевой Н.В., возражения на жалобу представителя Якубсона И.А. по доверенности Овешников С.Г., судья приходит к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В жалобе в Заводской районный суд г. Орла Якубсона И.А. ссылался на существенное нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении от <дата>, а именно ненадлежащее его извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Судьей районного суда данному доводу не было дано оценки. Вместе с тем, довод о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, заслуживает внимания. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указывается объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 2); такому лицу при составлении протокола об административном правонарушении должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (ч. 3); предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, дать объяснения и сделать замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4); протокол об административном правонарушении подписывается лицом, в отношении которого он составлен (ч. 5). На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол может быть составлен в случае неявки такого лица, если оно было извещено в установленном порядке. Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В качестве доказательства надлежащего извещения Якубсона И.А. о составлении протокола об административном правонарушении ИФНС России по Заводскому району г. Орла представлено уведомление (письмо) № от <дата>, в котором указан адресат: руководитель ЗАО «Орелодежда» Якубсона И.А., <адрес> Вместе с тем, Якубсона И.А. факт получения данного уведомления отрицает. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как видно из материалов дела, и на что ссылался Якубсона И.А., обращаясь с жалобой в Заводской районный суд г. Орла, по указанному адресу он не зарегистрирован и не проживает с мая 2009 года, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в его паспорте (л.д.22). Каких- либо документов, свидетельствующих о том, что Якубсона И.А. получил указанное уведомление или был извещен о рассмотрении <дата> административных материалов и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Поэтому нельзя сделать вывод о том, что Якубсона И.А. был уведомлен надлежащим образом, что свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения его к административной ответственности. Таким образом, не предоставление должностным лицом Якубсона И.А. возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и не вручение ему копии протокола об административном правонарушении лишило его возможности представлять объяснения и замечания по протоколу. Тем самым было нарушено гарантированное Конституцией РФ право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на судебную защиту. При таких обстоятельствах постановление ИФНС России по Заводскому району г. Орла от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении Якубсона И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене. Согласно ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей. Пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусмотрено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности. В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, то есть не позднее 30 апреля, 30 июля, 30 октября. Как видно из материалов административного дела, постановлением инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Орла № по делу об административном правонарушении от <дата> Якубсона И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей (л.д. 5-6). Привлекая Якубсона И.А. к административной ответственности, должностное лицо ИФНС по Заводскому району г. Орла исходило из того, что он является генеральным директором ЗАО «Орелодежда». Между тем, Якубсона И.А., оспаривая данное постановление, указал, что в ЗАО «Орелодежда» он работал на должности генерального директора, но временно и по совместительству, и в декабре 2003 года в установленном порядке написал заявление о прекращении своих обязанностей. Из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания акционеров ЗАО «Орелодежда» от <дата> Якубсона И.А. был уволен с должности генерального директора ЗАО «Орелодежда» <дата> <...> (основание заявление Якубсона И.А. от <дата>) и вместо него с <дата> назначен Чапкин И.Н. (л.д. 39). Каких-либо других документов, свидетельствующих об избрании Якубсона И.А. вновь на эту должность, в материалах дела не имеется. Таким образом, на момент вынесения должностным лицом ИФНС по Заводскому району г. Орла постановления по делу об административном правонарушении Якубсона И.А. не являлся генеральным директором. В соответствии с пп. «л» п. 1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Якубсона И.А. Между тем, при указанных выше обстоятельствах, данные сведения нельзя признать достоверным доказательством. То обстоятельство, что заявитель не сообщил в ИФНС о его увольнении с должности генерального директора ЗАО «Орелодежда», не может ставиться ему в вину, поскольку пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрена обязанность юридического лица сообщать об изменениях указанных сведений в регистрирующий орган. При указанных обстоятельствах Якубсона И.А. не уполномочен был предоставлять в налоговый орган сведения о стоимости чистых активов ЗАО «Орелодежда». Установив указанные обстоятельства, судья Заводского районного суда г. Орла, пришла к обоснованному выводу о том, что Якубсона И.А. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом данных норм права и обстоятельств дела, правильным является и вывод судьи об отмене постановления ИФНС России по Заводскому району г. Орла № от <дата> и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Якубсона И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ. Утверждение ИФНС России по Заводскому району г. Орла о том, что с аналогичными жалобами Якубсона И.А. на постановления по делам об административных правонарушениях о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ уже обращался ранее в июле 2011 года в Заводской районный суд г. Орла, не влечет отмену принятого по делу решения судьи, поскольку это не имеет правового значения по данному делу. По этому же основанию является несостоятельной и ссылка налогового органа на то, что они не должны были проводить правовую экспертизу изменений вносимых в учредительные документы юридического лица. Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно восстановил Якубсона И.А. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является необоснованным, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами. Установлено, что обжалуемое постановление налогового органа представитель Якубсона И.А. - Овешников С.Г. получил <дата>, сам Якубсона И.А. постановление не получал. В суд с жалобой об отмене постановления налогового органа представитель Якубсона И.А. обратился уже <дата> Ссылка ИФНС на то, что постановление о назначении административного наказания Якубсона И.А. получил от матери <дата>, является несостоятельной, учитывая, что он данное обстоятельство оспаривал, а доказательства обратного в деле отсутствуют. Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения судом и не влекут отмену решения. Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение Заводского районного суда г. Орла от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Орла – без удовлетворения. Судья Орловского областного суда Э.Н. Шевченко