Дело № 7-186 Федеральный судья: Третьякова Е.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Орловского областного суда Склярук С.А. 3 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Орле слушал дело об административном правонарушении по жалобе Королева Юрия Анатольевича на постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 5 октября 2011 года, которым постановлено:

«Признать Королева Юрия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.»

Заслушав дело, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Орла от 5 октября 2011 года Королев Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Согласно данному постановлению Королев Ю.А. совершил указанное административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 3 июля 2011 года в 11 час. 40 мин. Королев Ю.А., находясь в припаркованном автомобиле <...> в нарушение п. 12.7 ПДД РФ допустил открывание двери своего транспортного средства, в результате чего произошел наезд велосипеда «Десна» под управлением ФИО3 на дверь припаркованного автомобиля <...>, в связи с чем ФИО3. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В жалобе Королев Ю.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и его вины в причинении вреда здоровью Бредихина А.П. нет.

Полагает, что заключение проведенной по делу автотехнической экспертизы не может являться доказательством его вины в причинении ФИО3 телесных повреждений, поскольку в данном заключении не установлены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, такие как время открывания двери автомобиля и расстояние от автомобиля до велосипедиста.

Ссылается на то, что судом не были устранены противоречия между его пояснениями и пояснениями потерпевшего ФИО3

Считает, что указание суда на то, что он при составлении протокола об административном правонарушении и схемы происшествия свою вину в ДТП не оспаривал, не соответствует действительности.

Указывает, что суд неправомерно не отразил в своем постановлении показания свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе судебного разбирательства, которые имеют существенное значение для принятия правильного решения по делу. При этом суд также незаконно не допросил вызванного в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5

Также приводит доводы о том, что назначение судом наказание в виде штрафа в размере <...> рублей не предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановление является незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Королева Ю.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения потерпевшего Бредихина А.П. и его представителя Пехтерева Г.Н., указывавших на необходимость изменения постановления, полагаю, что постановление подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, судьей при назначении Королеву Ю.А. наказания было допущено существенное нарушение вышеуказанных требований ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, выразившееся в назначении предусмотренного ч.1 ст.12.24 наказания в виде административного штрафа в размере, не предусмотренном санкцией данной нормы.

Таким образом, вопрос о назначении Королеву Ю.А. административного наказания не был надлежащим образом разрешен судьей при вынесении обжалуемого постановления и наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Королеву Ю.А. назначено не было.

Вместе с тем вопрос о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть разрешен при рассмотрении вышестоящим судом жалобы на вынесенное по делу постановление, так как относится к компетенции судьи, рассматривающего дело по существу.

Кроме того, судьей при рассмотрении дела в нарушение процессуальных требований был исследован вопрос о виновности потерпевшего ФИО3 в совершении ДТП. При этом в обжалуемом постановлении судьей приведены выводы о наличии вины ФИО3 в связи с нарушением им требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем по смыслу ст.25.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть осуществлено только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, поскольку судьей при вынесении обжалуемого постановления были допущены указанные существенные нарушения процессуальных требований, обжалуемое постановление подлежит отмене, как незаконное.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, полагаю необходимым направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орла.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 5 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орла.

Судья Орловского

областного суда С.А. Склярук