Дело № 7- 199 Докладчик: Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Лукьянов Р.Н. Р Е Ш Е Н И Е 18 ноября 2011 года Судья Орловского областного суда Герасимова Л.Н. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала дело об административном правонарушении по жалобе защитника Маргарян М.В. – адвоката Лысенко С.В. на постановление судьи Северного районного суда г.Орла от 03 ноября 2011 года, которым постановлено: «Признать гражданина Армении Маргарян М.В., <...> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Назначить гражданину Армении Маргаряну М.В., административное наказание в виде штрафа в <...> с <...>. <...>». Заслушав дело с участием переводчика ФИО1, выслушав объяснения Маргаряна М.В. и его защитника – адвоката Лысенко С.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя УФМС по Орловской области Шведова А.М., судья У С Т А Н О В И Л А: Постановлением судьи Северного районного суда г.Орла от 03 ноября 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в том, что <дата> он, являясь гражданином Армении, находился в Российской Федерации по адресу: <адрес> уклоняясь от выезда за пределы РФ по истечении определенного законом срока пребывания в РФ (въехал <дата>.), чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Маргаряну М.В. назначено административное наказание в виде <...>. В жалобе защитник Маргаряна М.В. – адвокат Лысенко С.В. просит об отмене судебного постановления, как незаконного. Указывает на то, что Маргарян М.В. не нарушал режима пребывания в РФ, поскольку <дата> выехал из России, а <дата> вновь въехал на территорию Российской Федерации, после чего, уведомил орган УФМС о своем прибытии. Обращает внимание на то, что органом УФМС по <...> области <...> <дата> его подзащитный был поставлен на учет до <дата> а <дата> приехал в г.Орел, где и был задержан сотрудниками УФМС. Приводит доводы о том, что судом при рассмотрении административного дела, Маргарян М.В. не был обеспечен переводчиком, несмотря на то, что тот не обладает достаточным знанием русского языка. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.2 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП) РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке- государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении имеются данные о том, что Маргарян М.В. владеет языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о том, что в услуге переводчика он не нуждается, суд при рассмотрении дела не разъяснил правонарушителю право на пользование услугами переводчика в соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ и рассмотрел дело без переводчика, что привело к нарушению законных прав и интересов Маргарян М.В. При рассмотрении жалобы Маргарян М.В. пояснил, что русским языком владеет плохо, указывал, что при рассмотрении дела районным судьей не понимал действий, происходящих в судебном заседании, подписывал все, что ему говорили, не понимая своих действий и из-за плохого знания русского языка был лишен возможности защитить свои права. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Маргарян М.В. были допущены существенные нарушения требований норм Кодекса об административных правонарушениях, постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 03 ноября 2011 года, которым Маргарян М.В. был подвергнут административному накаазнию <...>, не может быть признано законным. Поскольку сроки рассмотрения данного административного материала не истекли, он подлежит возвращению в тот же районный суд для нового рассмотрения. <...> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9, 24.2, 25.10 КоАП РФ, судья Р е ш и л : Постановление судьи Северного районного суда г.Орла от 03 ноября 2011 года о привлечении Маргаряна М.В. к административной ответственности по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ отменить, дело направить в тот же районный суд для рассмотрения. <...> Судья Орловского областного суда Л.Н. Герасимова