Дело № 7-211 Федеральный судья: Чупахин Р.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Орловского областного суда Склярук С.А. 22 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г.Орле слушал дело об административном правонарушении по жалобе Матвеева Сергея Николаевича на постановление судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 2 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Матвеева Сергея Николаевича, 04.12.1968 года рождения, <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.»

Заслушав дело, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 2 декабря 2011 года Матвеев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Согласно данному постановлению Матвеев С.Н совершил указанное административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 29.07.2011г. в 00 час 05 мин Матвеев С.Н., управляя автомобилем <...> двигаясь по ул.<...>, около д.<...>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (ред. от 10.05.2010г. №316), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода <...> А.А.,, в результате чего в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» совершил наезд на пешехода <...> А.А., причинив последнему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести, а также телесное повреждение в виде кровоподтека в правой параорбитальной области, который не причинил вреда здоровью.

В жалобе Матвеев С.Н. просит данное постановление изменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа размере 2500 рублей.

Приводит доводы о том, что судом при вынесении постановления не было учтено, что на территории г. Дмитровска не разработана схема дислокации дорожных знаков и разметки на улицах и дорогах, что свидетельствует о незаконности установленных в городе дорожных знаков и разметки.

Ссылается на то, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.

Полагает, что, разрешая вопрос о виде наказания, суд не учел всех обстоятельств дела, а именно то, что вред потерпевшему заглажен им полностью, ранее к административной ответственности он не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который состоит на учете у врача онколога, после ДТП оказал потерпевшему первую медицинскую помощь, обстоятельства отягчающие ответственность отсутствуют.

Ссылается на то, что после того, как увидел пешехода, предпринял все меры к торможению и остановке автомобиля, однако избежать ДТП не получилось из-за отсутствия освещения проезжей части в вечернее и ночное время.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Матвеева С.Н., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.

В соответствии со п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 29.07.2011г. Матвеев С.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем <...> в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» совершил наезд на пешехода <...> А.А., переходящего проезжую часть, который получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтек, не причинивший вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 469240 от 20.10.2011г.(л.д.2);

- сообщением оперативного дежурного <...>. от 29.07.2011г.. (л.д. 17);

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Дмитровский» <...> от 29.07.2011г. (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2011г. (л.д. 19-20).

-схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.21).

-актом судебно-медицинского освидетельствования №434 от 05.10.2011г., из которого следует, что потерпевший <...> А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа в области угла, повлекшего вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21-х суток; закрытого перелома 6, 7, 8 ребер справа без смещения, что причинило вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21-х суток; рвано-скальпированной раны правой кисти, ран правой брови и подбородка, которые как совместно, так и каждая сама по себе причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок менее 21-х суток; кровоподтека в правой параорбитальной области, который не причинил вреда здоровью (л.д.5-6, 32-34).

В суде Матвеев С.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полностью признал, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный вред. (л.д.26)

При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о доказанности наличия в действиях Матвеева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из материалов дела, судьей при разрешении вопроса о назначении Матвееву С.Н. административного наказания было установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Матвеева С.Н.

В материалах дела, отсутствуют и какие-либо доказательства, указывающие на то, что Матвеев С.Н., ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признал раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 02.12.2011 года видно, что потерпевший <...> А.А. подтверждал те обстоятельства, что Матвеев С.Н. загладил причиненный ему вред полностью, в связи с чем он с ним примирился, претензий к нему не имеет.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.

Однако указанное обстоятельство, смягчающее административную ответственность Матвеева С.Н., не было учтено судьей при назначении ему административного наказания.

Кроме того, в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.

Согласно представленному Матвеевым С.Н. при рассмотрении жалобы свидетельству о рождении, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая согласно справке, выданной детской поликлиникой г. Железногорска, состоит на диспансерном учете у детского онколога.

При этом, как видно из материалов дела, Матвеев С.Н. работает водителем.

В связи с изложенным полагаю необходимым признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность Матвеева С.Н., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшего Сычева А.А., не настаивавшего в суде первой инстанции на лишении Матвеева С.Н. права управления транспортными средствами, полагаю, что у судьи не имелось оснований для применения к Матвееву С.Н. более строгого вида наказания, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, несмотря на то обстоятельство, что Матвеевым С.Н. было допущено грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым изменить обжалуемое постановление в части назначенного Матвееву С.Н. наказания, назначив ему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 2 декабря 2011 года изменить в части назначенного Матвееву Сергею Николаевичу наказания.

Назначить Матвееву Сергею Николаевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В остальной части постановление судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 2 декабря 2011 года оставить без изменения.

Возвратить Матвееву С.Н. изъятое у него водительское удостоверение.

Судья Орловского

областного суда С.А. Склярук