Дело № 7-7 Докладчик: Сафронова Л.И. Федеральный судья: Самойлова Ю.С. Р Е Ш Е Н И Е Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. 26 января 2012 года в открытом судебном заседании в г. Орле слушала дело по жалобе Курбан Н.О. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 23 декабря 2011 года, которым постановлено: «Признать Курбан Н.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев» Заслушав дело, судья Орловского областного суда У С Т А Н О В И Л А : <дата> в <...> часов <дата> минут Курбан Н.О., управляя автомашиной <...> государственный номер № рус, при движении задним ходом на перекрестке ул.<адрес> и <адрес> в районе дома № по ул.<адрес>, в нарушении п.8.12 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход, с наличием дорожной разметки 1.14.1, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО7, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО7 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. По данному факту в отношении водителя Курбан Н.О. был составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения административного материала судья принял указанное выше постановление. В жалобе Курбан Н.О. просит отменить постановление судьи ввиду нарушения правил подсудности и суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что данное дело должно быть рассмотрено по месту совершения ДТП в Железнодорожном районном суде г.Орла, с ходатайством о рассмотрении дела по его месту жительства он к судье не обращался, правил дорожного движения им нарушено не было. Судом не установлена причинно- следственная связь между его действиями и причиненным вредом потерпевшему, поскольку Акт медицинского освидетельствования составлен через 51 день после ДТП, при его составлении не учтены документы первичного осмотра потерпевшего, не проверен его довод о наличии родственных связей у потерпевшего с медработниками лечебного заведения. Считает также, что при наличии смягчающих вину обстоятельств, ему было назначено суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения Курбан Н.О. поддержавшего жалобу, возражения ФИО7. и представителя ОГИБДД УМВД по Орловской области Луниной О.И., полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Согласно п.8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. В соответствии с п. 8.11. разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100м; в местах остановок маршрутных транспортных средств. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595) Судьей при рассмотрении административного материала было установлено, что <дата> в <...> часов <...> минут Курбан Н.О., управляя автомашиной <...> государственный номер №, при движении задним ходом на перекрестке ул.<адрес> и <адрес> в районе дома <...> по ул.<адрес>, в нарушении п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО7, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО7 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия от <дата>, подписанной водителем Курбан Н.О., пешеходом ФИО7 и двумя понятыми (<...>), протоколом осмотра места происшествия (<...>); справкой о ДТП от <...>. (<...>); Актом судебно- медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которому повреждения у ФИО7 повлекли легкий вред здоровью, показаниями ФИО13, потерпевшего ФИО7, подтвердивших судье, что ДТП произошло по вине водителя Курбан Н.О.. Данный факт подтверждается и письменными объяснениями Курбан Н.О., данными <дата>, из которых видно, что при движении задним ходом, он не увидел пешехода и допустил наезд на него (<...>). С учетом вышеизложенного, полагаю, что совокупность имеющихся доказательств, свидетельствует о наличии в действиях Курбан Н.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с чем, судья, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Курбан Н.О. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Поскольку административное расследование проводилось УМВД России по Орловской области, юридический адрес которого : г.Орел, ул. Тургенева д.15, то дело правомочно рассмотрено Советским районным судом г.Орла. Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения Курбан Н.О. к административной ответственности, допущено не было. Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание Курбану Н.О. назначено в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ в пределах санкции. При назначении Курбану Н.О. наказания судом был учтен характер совершенного им административного правонарушения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего, его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. С учетом вышеизложенного, полагаю, что постановление судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. В связи с изложенным, не влекут изменения постановления судьи доводы жалобы Курбан Н.О. о том, что ему назначено строгое наказание, поскольку при назначении наказания судьей были в полной мере учтены требования, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ. С учетом совокупности собранных по делу доказательств, не являются основаниями к отмене постановления судьи, доводы жалобы Курбан Н.О. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку при разрешении дела судьей правильно было установлено, что в его действиях в конкретной дорожной ситуации имелось нарушение п.8.12 ПДД РФ, что нашло своё подтверждение в совокупности вышеприведенных доказательств. Утверждения в жалобе Курбан Н.О., что у потерпевшего были родственные связи в медучреждении, где он проходил лечение, не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку они не состоятельны, и не влияют на квалификацию содеянного, судьей объективно, всесторонне и полно было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Курбан Н.О. Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 23 декабря 2011 года о привлечении Курбан Н.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу об отмене постановления – без удовлетворения. Судья Орловского Областного суда Л.И. Сафронова