Докладчик Старцева С. А. Федеральный судья: Амелькина М. В.

01 июля 2010 г.

Судья Орловского областного суда Старцева С. А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала дело о привлечении к административной ответственности по ст. 3.6 Закона Орловской области от 04.02.03г. № 304-ОЗ  «Об ответственности за административные правонарушения»  Шмелёва Сергея Ивановича по его жалобе 

 на решение судьи Заводского районного суда г. Орла

от 31 мая 2010 г., которым постановлено:

«Постановление административной комиссии при администрации Заводского района г. Орла № 371 от 29.04.2010 г. оставить без изменения, жалобу Шмелёва С. И. без удовлетворения».

Заслушав дело, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Дата обезличена. участковым уполномоченным ОМ -2 УВД по г. Орлу лейтенантом милиции Нечай И. П. составлен протокол об административном правонарушении 57 ОР № 172495 в отношении Шмелёва С. И. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» л.д. 17).

Постановлением административной комиссии при администрации Заводского района г. Орла № 371 от 29.04.2010 г. Шмелёв С. И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что он допустил стоянку автомобиля вне специально отведенном месте л.д. 6).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Шмелёв С. И  подал на него жалобу в Заводской районный суд г. Орла, в которой просил отменить его ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Ссылался на то, что по смыслу Закона Орловской области от 04.02.03г. № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения»   привлечение к административной ответственности за стоянку автомобиля вне отведенном месте возможно только при наличии специально отведенного места для стоянки автомобилей, а поскольку такового рядом с его жилым домом не имеется, то отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности за указанное правонарушение.

Указывал, что поставил принадлежащий ему автомобиль на стоянку со стороны торца дома ..., где, по его мнению, тротуара не имеется.

 Полагал, что в отсутствии специально отведенного места для стоянки автомобилей виновна администрация Заводского района г. Орла, которая должна была обеспечить гражданам, проживающим в доме по указанному адресу, бесплатное специально отведенное место для стоянки личного автотранспорта, но не сделала этого, в связи с чем его привлечение к административной ответственности за указанное правонарушение является незаконным.

Считал, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал, поскольку Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090 стоянка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги обочины, а при её отсутствии – на проезжей части у её края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре.

Полагал также, что, применяя к нему наказание в виде штрафа, администрация Заводского района г. Орла пытается вынудить его ставить автомашину на платную стоянку.

Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе Шмелёв С. И. просит об отмене решения судьи ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Полагает, что так как у его дома нет специально отведенного места для стоянки автомобиля, то у административной комиссии не было оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение данного правонарушения. Фактически же администрация Заводского района г. Орла должна нести ответственность за нарушение правил застройки в связи с отсутствием около жилых домов специально отведенных мест для стоянки личного автотранспорта, а ГИБДД - за отсутствие знаков, разрешающих стоянку автомобилей.

Указывает, что припаркованная им машина не создавала препятствий как для участников дорожного движения, так и для других граждан.

Ссылается также на то, что его вины не имеется в отсутствии знака 6.4 ПДД в том месте, где он оставил свой автомобиль.

   Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шмелева С.И., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, полагаю, что решение является законным и обоснованным, а жалоба Шмелёва С. И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.6 Закона Орловской области от 04.02.03г. № 304-ОЗ  «Об ответственности за административные правонарушения» (ред. от 08.07.2009 N 925-ОЗ) проезд, стоянка транспортных средств на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. Шмелёв С. И. припарковал автомобиль Номер обезличен на тротуаре возле дома ...

 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 172495 от 19.04.2010 г., составленным участковым уполномоченным ОМ -2 УВД по г. Орлу лейтенантом милиции Нечай И. П., его же рапортом на имя начальника ОМ2 УВД по г. Орлу, имеющимися в материалах дела фотографиями, из которых видно, что автомобиль Шмелёва С. И. находится на тротуаре, примыкающем к стене жилого дома и отделенного от проезжей части бордюром, а также объяснениями Шмелева С.И. в суде, пояснившего, что он оставил автомобиль на тротуаре ввиду отсутствия во дворе его дома специально отведенного для стоянки места.

При таких обстоятельствах федеральный судья пришел к правильному выводу о том, что Шмелёв С. И. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и поэтому обоснованно признал обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности за указанное правонарушение законным и обоснованным.

Ввиду изложенного, доводы жалобы Шмелёва С. И. об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения не могут повлечь отмену решения судьи как необоснованные.

Не могут повлечь отмену решения судьи как не имеющие правового значения и доводы жалобы о том, что около жилого дома Шмелева С.И. отсутствует специально отведенное место для стоянки личного автотранспорта, что припаркованная им машина не создавала препятствий для участников дорожного движения и других граждан и об отсутствии его вины в том, что в месте парковки им автомобиля не установлен знак 6.4 ПДД.

Шмелёву С. И. назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном данной статьей.

Данное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Ни одного из этих обстоятельств по настоящему делу не установлено.

        Руководствуясь ст.30.6., подп. 1 п.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

 Решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 31 мая 2010 г. оставить без изменения, жалобу Шмелёва С. И. -  без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С. А. Старцева