Дело № 12-34/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Орёл 05 октября 2011 года И.о. председателя Орловского областного суда первый заместитель председателя Орловского областного суда В.Г. Дорохин, рассмотрев надзорную жалобу Осмаева Сайпудина Данилбековича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 13 июля 2011 года и решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 августа 2011 года УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 13 июля 2011 года Осмаев С.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Решением Ливенского районного суда Орловской области от 24 августа 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 13 июля 2011 года оставлено без изменения. В жалобе Осмаев С.Д. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 13 июля 2011 года и решения Ливенского районного суда Орловской области от 24 августа 2011 года и прекращении производства по административному делу. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, вследствие чего не может являться доказательством по делу, а именно, в протоколе имеется дописка адреса проживания, не точно указан адрес совершения административного правонарушения, отсутствуют сведения о свидетелях. Ссылается на то, что суд не учёл то обстоятельство, что разделительная полоса на мосту отсутствует и не запрещает обгон. Указывает, что районный суд не рассмотрел ходатайство о прекращении производства по делу. Считает, что обгона он не совершал, поскольку двигался по полосе попутного направления, а не по встречной полосе движения. Считает, что свидетель ФИО 1 и сотрудники ДПС ФИО 2 и ФИО 3 заинтересованы в исходе дела. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен, в том числе, на мостах. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Судом установлено, что ... года в ... минут Осмаев С.Д., управляя транспортным средством Марка 1, на мосту через р. ... совершил обгон впереди идущего автомобиля, при этом выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство подтверждается: - протоколом об административном правонарушении ... с описанием вышеуказанных обстоятельств (л.д. 3); - схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми ФИО 4 и ФИО 5 (л.д. 4); - объяснениями свидетеля ФИО 1, из которых следует, что .... его автомобиль, движущийся по мосту через р. ..., обогнал автомобиль Марка 2, при этом выехав на сторону встречного движения (л.д. 5); - рапортом инспектора ДПС ФИО 2, в котором указано на совершение Осмаевым С.Д. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6); - пояснениями свидетеля ФИО 1, инспекторов ДПС ФИО 2 и ФИО 3., которые подтвердил факт совершения Осмаевым С.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Осмаева С.Д. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Сомнений в правильности сделанного судом вывода не имеется. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца назначена в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством ввиду нарушений и неточностей, допущенных при его составлении, не влечёт отмену судебных постановлений. В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что события спорного правонарушения имели место в районе моста через р. ..., что подтверждается пояснениями ФИО 6 и свидетелей ФИО 3, ФИО 2, ФИО 7 и ФИО 8 Ссылка в жалобе о наличии дописки места проживания Осмаева С.Д. в протоколе об административном правонарушении не указывает на существенный недостаток протокола, поскольку не влияет на правильность рассмотрения административно дела по существу. Мировым судом по ходатайству Осмаева С.Д. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО 7 и ФИО 8 которые со слов Осмаева С.Д. находились в его автомобиле в момент совершения административного правонарушения. Показаниям данных свидетелей судом дана надлежащая оценка, поэтому их неуказание в протоколе об административном правонарушении не влечёт отмену состоявшихся решений. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что на мосту отсутствует разметка, разделяющая полосы встречного движения, правового значения не имеет, поскольку в силу закона обгон на мосту запрещён независимо от разметки и знаков. Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС ФИО 2 и ФИО 3, а также свидетель ФИО 1, заинтересованы в исходе дела, объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем являются несостоятельными. Другие доводы жалобы Осмаева С.Д. не могут служить основаниями к отмене обжалуемых постановлений, поскольку направлены на избежание административной ответственности, и доказательств, подтверждающих эти доводы, суду представлено не было, а существенные для дела обстоятельства установлены судом полно и правильно. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 13 июля 2011 года и решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Осмаева Сайпудина Данилбековича - без удовлетворения. И.О. ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА В.Г. ДОРОХИН