Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орёл 2 июня 2011 года

И.О. председателя Орловского областного суда В.Г. Дорохин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Колбасова Николая Викторовича административное дело о привлечении Кобасова Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

Установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС № 2 Мещерина Д.В. № 57 НТ 043393 от 13 марта 2011 г. Колбасов Н.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб.

Решением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 4 апреля 2011 г. постановление по делу об административном правонарушении № 57 НТ 043393 от 13 марта 2011 г. о привлечении Колбасова Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ оставлено без изменения.

Решением судьи Орловского областного суда от 5 мая 2011 г. решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 4 апреля 2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Колбасов Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. В обоснование приводит доводы о том, что указанного административного правонарушения он не совершал, дорогу в неположенном месте не переходил. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания его жены, положив в основу решения показания сотрудников ДПС.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

При рассмотрении данного дела судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> Колбасов Н.В. переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения, в связи с чем инспектором ОБ ДПС ФИО1 было вынесено в отношении Колбасова Н.В. постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Учитывая тот факт, что Колбасов Н.В. был согласен с квалификацией его действий и с назначенным наказанием, протокол об административном правонарушении в отношении него, в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, не составлялся, обжалуемое постановление было вынесено на месте, его копия вручена заявителю под расписку (л.д.8).

То обстоятельство, что Колбасов Н.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, подтверждается его собственноручной подписью в указанном постановлении (л.д.8).

Кроме того, согласно показаниям инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, <дата> они патрулировали на автодороге <адрес>. В <адрес> увидели Колбасова Н.В., который переходил дорогу вне пешеходного перехода, в зоне его видимости. ФИО1 остановил его и, учитывая, что Колбасов Н.В. не оспаривал вины в совершении административного правонарушении, не стал составлять протокол, а составил в отношении указанного лица постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (л.д.№).

Таким образом, с учетом анализа указанных выше правовых норм, обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, вывод о наличии в действиях Колбасова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Мера наказания в виде в виде штрафа в размере 200 рублей назначена Колбасову Н.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства опровергают доводы Колбасова Н.В. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Довод Колбасова Н.В. о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания его жены, положив в основу решения показания сотрудников ДПС, заинтересованных в исходе дела, не может быть принят во внимание.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей при рассмотрении жалобы Колбасова Н.В. указанные положения КоАП РФ соблюдены в полном объеме, все имеющиеся в деле доказательства, подробно изложены в решении и приведены мотивы, по которым судья одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 4 апреля 2011 г. и решение судьи Орловского областного суда от 5 мая 2011 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Колбасова Николая Викторовича - без удовлетворения.

И.О.ПРЕДСЕДАТЕЛЯ орловского

Областного суда В.Г.ДОРОХИН