Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 23 июня 2011 года

И.о. председателя Орловского областного суда В.Г. Дорохин, рассмотрев надзорную жалобу Немцовой Ольги Ивановны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 21 марта 2011 года и решение Советского районного суда г. Орла от 12 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 21 марта 2011 года Немцова О.И. привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Орла от 12 апреля 2011 год постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 21 марта 2011 года в отношении Немцовой О.И. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Немцова О.И., приводя доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Указывает, что на протест прокурора был дан своевременный ответ, который доведен до сведения заместителя прокурора района в установленном законом порядке.

Обращает внимание на то, что трудовое законодательство не содержит прямого запрета на наложение дисциплинарного взыскания на работника в период его временной нетрудоспособности.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В Федеральном законе от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплены полномочия прокурора, требования которого, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1,22,27,30,33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона:

освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;

опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;

вносит представление об устранении нарушений закона.

При этом в силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Судом установлено, что Немцовой О.И., занимающей должность управляющего <...> не были исполнены законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий.

Указанное обстоятельство подтверждается:

постановлением заместителя прокурора <...> о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, согласно которому управляющим <...> – Немцовой О.И. внесенный прокурором протест был необоснованно отклонен, не исполнены законные требования прокурора, на которые указано в протесте, и не устранены нарушения трудового законодательства (л.д. №);

пояснениями представителя Немцовой О.И. – ФИО 1, которая у мирового судьи и в районном суде показала, что на протест прокурора от <дата> банком <дата>, то есть в установленный законом срок, был дан ответ, в котором обосновывалась правомерность издания в отношении Свидетель 1 приказа о наложении дисциплинарного взыскания;

объяснениями Немцовой О.И., которая после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, пояснила, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Свидетель 1 является законным и обоснованным, а прокурору на его протест был дан своевременный ответ (л.д. №);

пояснениями в судебном заседании заместителя прокурора <адрес> Прокурор 1, который, отвечая на вопросы суда, пояснил, что управляющим <...> Немцовой О.И. не было выполнено законное требование прокурора, содержащиеся в протесте от <дата>;

исследованными у мирового судьи и в районном суде копиями протеста прокурора от <дата> и ответом <...> от <дата> (л.д. №). Из указанных документов следует, что вынося протест, заместитель прокурор района указывал на незаконность наложения на Свидетель 1 дисциплинарного взыскания в период нахождения последней на больничном.

При этом законность указанного требования подтверждается ст.ст. 192,193 ТК РФ, из системного анализа которых следует, что по общему правилу дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. При этом нельзя применять дисциплинарное взыскание в период отсутствия работника в двух случаях: во время его болезни либо отпуска (включая учебный). Указанные периоды не включаются в сроки, установленные ч.ч. 3,4 ст. 193 ТК РФ, для применения дисциплинарного взыскания.

Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Если лицо не воспользовалось указанной процедурой защиты своих нарушенных прав и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд пришел к верному выводу о том, что является законным и обоснованным протест прокурора об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, содержащий указание на грубое нарушение работодателем трудового законодательства, а именно на то, что в момент вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания работник находился на больничном.

С учетом вышеприведенных правовых норм и анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Немцовой О.И. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Сомнений в правильности сделанных судом выводов не имеется.

Мера наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей является справедливой и соответствует нижнему пределу санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не являются, поскольку аналогичны позиции Немцовой О.И., изложенной ее представителем у мирового судьи, а также доводам жалобы на постановление мирового судьи, которые были предметом рассмотрения и проверки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, при этом новых доводов, влекущих отмену судебных актов в настоящей надзорной жалобе не приведено.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что выводы судов основаны на исследованных материалах, мотивированны и соответствуют действующему законодательству, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 21 марта 2011 года и решение Советского районного суда г. Орла от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Немцовой Ольги Ивановны без удовлетворения.

И.О. ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОРЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА В.Г. ДОРОХИН