Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 05 сентября 2011 года

Председатель Орловского областного суда В.Н. Волков, рассмотрев надзорную жалобу Ховрина Олега Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 24 июня 2011 года и решение Северного районного суда г. Орла от 14 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 24 июня 2011 года Ховрин О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Северного районного суда г. Орла от 14 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 24 июня 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе Ховрин О.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, указывая на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, приводя доводы о том, что в процессе обгона выезд на полосу встречного движения осуществил без нарушения Правил дорожного движения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 3 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 3 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения дорожной разметки 1.1.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом линия горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Судом установлено, что Ховрин О.А. <дата> в <...> минут на <...> км автодороги <...>, управляя автомобилем <...> государственный номер <...>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обгоняя впереди идущий автомобиль, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположном направлении.

Указанное обстоятельство подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому Ховрин О.А., управляя автомобилем <...> государственный номер <...> с прицепом государственный номер <...>, на дороге, имеющей две полосы для движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. №). В ходе судебного заседания, как у мирового судьи, так и в районном суде Ховрин О.А. вину не признал, но показал, что совершил обгон впереди идущего транспортного средства, однако маневр им был выполнен без нарушения ПДД РФ, поскольку обгон он начал при наличии линии разметки проезжей части 1.5 и отсутствии запрещающего знака. После этого, увидев, что обгоняемое транспортное средство не позволяет ему без помех завершить маневр, а также то, что вышеуказанная разметка переходит в 1.6, он продолжил обгон второго автомобиля, осознавая, что прекратить обгон сможет, лишь прибегнув к экстренному торможению на полосе встречного движения (л.д. №);

материалами фотофиксации и схемой места совершения административного правонарушения, не имеющей каких-либо замечаний со стороны Ховрина О.А. и подписанной им, из которых видно, как транспортное средство, под управлением последнего, обогнало впереди идущий автомобиль, пересекая линию горизонтальной разметки 1.1, выехав на встречную полосу (л.д. №);

рапортом инспектора СРДПС <...> Инспектор 1 от <дата>, из которого следует, что в указанную дату в <...> минут прибором «КРИС NFP 0415» было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения водителем Ховриным О.А., управлявшим автомобилем <...> государственный номер <...>. Указанный автомобиль был остановлен, на водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. №).

Все доказательства, собранные по данному административному делу получили оценку, как по отдельности, так и в совокупности друг с другом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Ховрина О.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сомнений в правильности сделанного судом вывода не имеется.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца назначена Ховрину О.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Являются несостоятельными доводы жалобы Ховрина О.А. о том, что выезд на полосу встречного движения при обгоне был начат на участке дороги с разрешающей разметкой 1.5 и закончен через прерывистую линию разметки 1.6, при этом непосредственного пересечения линии разметки 1.1 не имелось, в связи с чем в его действиях отсутствует состав ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, обгон - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

В соответствии с ПДД РФ Ховрин О.А. должен был убедиться в том, что по завершении обгон может, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обязан был следить за дорожными знаками и руководствоваться ими.

В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. В частности, линия разметки 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. В свою очередь линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. ПДД РФ устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

С учетом вышеприведенных правовых норм, пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1 запрещено ПДД РФ в любых случаях.

При этом то обстоятельство, что Ховрин О.А. пересек линию горизонтальной разметки 1.1 подтверждается не только материалами фотофиксации и схемой места совершения административного правонарушения, но и дислокацией дорожных знаков и разметки указанного <...> км автодороги <...>, из которой следует, что на перекрестке, пересеченным Ховриным О.А. во время обгона, имеется вышеназванная линия горизонтальной разметки.

Другие доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным Ховриным О.А. в судах первой и второй инстанций, были предметом рассмотрения и получили правильную юридическую оценку.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 24 июня 2011 года и решение Северного районного суда г. Орла от 14 июля 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Ховрина Олега Анатольевича без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОРЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА В.Н. ВОЛКОВ