Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орёл 24 августа 2011 года

Председатель Орловского областного суда В.Н. Волков, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе защитника Чумакова Александра Владимировича адвоката Саунина В.Н. административное дело о привлечении Чумакова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 25 мая 2011 года Чумаков А.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Краснозоренского районного суда Орловской области от 27 июня 2011 года постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области 25 мая 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Чумакова А.В. адвокат Саунин В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. В обоснование приводит доводы о том, что бесспорных доказательств виновности Чумакова А.В. в совершении административного правонарушения не представлено.

Полагает, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку освидетельствование проведено неуполномоченным лицом.

Ставит под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта. неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> в 01 час 30 минут, находясь на автодороге в <адрес>, Чумаков А.В. управлял автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> № №, из которого усматривается, что Чумаков Александр Владимирович <дата> в районе <адрес> управлял транспортным средством - автомашиной <...>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, согласно которому Чумаков А.В. отстранен от управления автомобилем, на котором он следовал (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №1 от 27 апреля 2011 года, согласно которому у Чумакова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Краснозоренскому району ФИО4 ФИО5, согласно которым <дата> при несении патрульной службы вблизи <адрес> они увидели, что со стороны <адрес> по проселочной дороге движется автомобиль марки <...>. Указанный автомобиль остановился, не доехав до их патрульной машины. Они подъехали к указанном транспортному средству, водителем оказался Чумаков А.В. Они обнаружили, что от него (Чумакова) исходил запах алкоголя. В связи с чем Чумаков был доставлен в помещение ОВД, где в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на алкотесторе. Пройти освидетельствование у Чумакова не получилось, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Чумаков не возражал. В приемном отделении Краснозоренской ЦРБ фельдшер ФИО6 провела освидетельствование, результат оказался положительный. После этого был составлен административный протокол. В момент общения с Чумаковым, тот говорил что ехал из <адрес>, где выпил самогон;

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых усматривается, что она проводила освидетельствование Чумакова А.В. на состояние алкогольного опьянения. Проба Рапопорта показала положительный результат. Кроме того, имелись иные клинические данные, свидетельствующие о нахождении Чумакова в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость в позе Ромберга, пальце-носовая проба с промахом. При освидетельствовании Чумаков А.В. говорил, что употребил 50 грамм самогона. Дежурным врачом был ФИО7, который проверил акт освидетельствования и подписал его. Она сама вероятно ошибочно забыла поставить свою подпись;

- показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что фельдшер ФИО6 утром <дата> дала ему на подпись акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чумакова А.В. Указанный акт он проверил, убедился в правильности составления и подписал его. Фельдшер ФИО6 является квалифицированным специалистом, она прошла соответствующее обучение. Клинические данные Чумакова А.В., указанные в акте, свидетельствуют о нахождении его в состоянии опьянения, а запах алкоголя изо рта и результаты исследования пробой Рапопорта говорят, что опьянение–алкогольное;

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что в их присутствии Чумаков А.В. сначала проходил освидетельствование на состояние опьянения, но у него не получилось, после чего согласился пройти медицинское освидетельствование.

Все свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.

Таким образом, с учетом анализа указанных выше правовых норм, обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, мировой суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чумакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев назначена Чумакову А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сомнений в правильности сделанных выводов не имеется.

Собранные по делу доказательства опровергают доводы жалобы о недоказанности вины Чумакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Чумаков А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно п.15 указанных выше правил, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что медицинское освидетельствование Чумакова А.В. на состояние опьянения было проведено в МУЗ «Краснозоренская ЦРБ» фельдшером ФИО6, прошедшей соответствующее обучение в ОГУЗ «Орловский наркологический диспансер» (л.д. 24)

Таким образом, освидетельствование Чумакова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а доводы жалобы о нарушениях, допущенных при освидетельствовании, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области 25 мая 2011 года и решение судьи Краснозоренского районного суда Орловской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Чумакова Александра Владимировича адвоката Саунина В.Н. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ орловского

Областного суда В.Н. ВОЛКОВ