Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 15 апреля 2011 года

Председатель Орловского областного суда В.Н. Волков, рассмотрев надзорную жалобу Силаева Александра Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 24 декабря 2010 года и решение Советского районного суда г.Орла от 10 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 24 декабря 2010 года Силаев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Советского районного суда г.Орла от 10 февраля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 24 декабря 2010 года в отношении Силаева А.В. оставлено без изменения.

В жалобе Силаев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Указывает, что судом не были надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем фактические обстоятельства дела были установлены неверно.

Приводит доводы о том, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО2, которыми подтверждается то обстоятельство, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на месте.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.3 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).

Судом установлено, что Силаев А.В. <дата> в <...> в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от <дата>, из которого видно, что Силаев А.В. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<...>);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата>, основанием для составления которого послужило – поведение неадекватное обстановке, покраснение глаз, дрожание пальцев рук, при этом Силаев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (<...>);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, в котором в качестве основания указано - подозрение Силаева А.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (<...>);

рапортом инспектора ДПС ОБДПС №1 ФИО3, из которого следует, что при несении службы <дата> совместно с инспектором ДПС ОБДПС №1 ФИО4 в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> было остановлено транспортное средство «<...>» государственный номер № под управлением Силаева А.В. По поведению водителя возникло подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Силаев А.В. отказался в присутствии понятых. В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 подтвердили обстоятельства, изложенные в рапорте, указав при этом, что у Силаева А.В. имелись признаки наркотического опьянения, установить которое возможно только путем лабораторных исследований в медицинском учреждении (<...>);

показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые подтвердили то обстоятельство, что они участвовали в качестве понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством и что в их присутствии Силаев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (<...>).

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Силаева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды полно и всесторонне рассмотрели все обстоятельства дела, а доводы Силаева А.В. и его защитника получили надлежащую правовую оценку.

Сомнений в правильности сделанных судом выводов не имеется.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначена Силаеву А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы изложенные в жалобе Силаева А.В. о том, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными, поскольку Силаев А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (<...>).

Доводы жалобы о том, что суд безосновательно не принял во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые указывали, что Силаеву А.В. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на месте являются необоснованными, поскольку в данном случае, это обстоятельство правового значения не имеет.

Другие доводы жалобы Силаева А.В. не могут служить основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на иное толкование подлежащих применению правовых норм, и доказательств подтверждающих эти доводы суду представлено не было, а существенные для дела обстоятельства установлены судом полно и правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 24 декабря 2010 года и решение Советского районного суда г.Орла от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Силаева Александра Вячеславовича без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОРЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА В.Н. ВОЛКОВ