Дело № 3-87/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 08 августа 2011 года

Председатель Орловского областного суда В.Н. Волков, рассмотрев надзорную жалобу Джамписовой Натальи Николаевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 29 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 29 марта 2011 года Джамписова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Джамписова Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного.

Приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения, в связи с тем, что <дата> она по адресу: <адрес> не находилась.

Указывает, что не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку по адресу: <адрес> она не проживает.

Обращает внимание на то, что в мотивировочной части постановления мирового судьи указано о назначении Джамписовой Н.Н. административного наказания в виде предупреждения, а резолютивная часть постановления содержит указание о привлечении Джамписовой Н.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

Судом установлено, что <дата> Джамписова Н.Н. отказалась проследовать в судебное заседание в качестве свидетеля, подвергнутого принудительному приводу на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Орла от <дата>, чем оказала неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Указанное обстоятельство подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от <дата>, из которого усматривается, что <дата> Джамписова Н.Н. отказалась проследовать в судебное заседание в качестве свидетеля, подвергнутого принудительному приводу на основании постановления суда, чем оказала неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) (<...>);

постановлением Железнодорожного районного суда г.Орла от <дата>, из которого следует, что в связи с неявкой в судебное заседание, Джамписовой Н.Н., проживающей по адресу: <адрес>, данный свидетель подвергнут принудительному приводу (<...>);

рапортом судебного пристава ОУПДС ГБР ФИО1, из которого видно, что Джамписова Н.Н. отказалась проследовать в судебное заседание в качестве свидетеля, подвергнутого принудительному приводу. Джамписова Н.Н. была уведомлена, что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении, с которым ей следует ознакомиться и получить его копию, а также разъяснено право на дачу объяснений по административному делу <...>).

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, усматривается, что Джамписова Н.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Оценка всем собранным по делу доказательствам дана судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Сомнений в правильности сделанного мировым судьей вывода не имеется, существенные для дела обстоятельства установлены судом полно и правильно.

Мера наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначена Джамписовой Н.Н. в пределах санкции ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, в связи с тем, что <дата> Джамписова Н.Н. по адресу: <адрес> не находилась не основан на материалах дела и полностью ими опровергается.

Довод жалобы Джамписовой Н.Н. о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку по адресу: <адрес> не проживает является несостоятельным.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что в постановлении Железнодорожного районного суда г.Орла от <дата> о принудительном приводе Джамписовой Н.Н., в качестве места проживания свидетеля указан адрес: <адрес> (<...>).

По сведениям отдела <...> <...> Джамписова Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

О месте и времени рассмотрения административного дела Джамписова Н.Н. была извещена заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Джамписова Н.Н. постоянно проживает либо зарегистрирована по другому адресу в материалах дела не имеется и заявителем в надзорной жалобе не приведено.

Довод жалобы о то, что в мотивировочной части постановления мирового судьи указано о назначении Джамписовой Н.Н. административного наказания в виде предупреждения, а резолютивная часть постановления содержит указание о привлечении Джамписовой Н.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей не может повлечь отмену судебного постановления в порядке надзора.

Как следует из материалов дела <дата> Джамписова Н.Н. отказалась проследовать в судебное заседание в качестве свидетеля, подвергнутого принудительному приводу на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Орла от <дата>, чем оказала неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом судебного пристава ОУПДС ГБР ФИО1

В связи с этим мировой судья пришел к верному выводу о том, что правонарушение совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий Джамписовой Н.Н. Однако в мотивировочной части постановления от <дата> суд вместо указания о назначении административного наказания в виде штрафа ошибочно указал о привлечении Джамписовой Н.Н. к административной ответственности в виде предупреждения, что является технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Джамписовой Натальи Николаевны без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОРЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА В.Н. ВОЛКОВ