Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 12 июля 2011 года

Председатель Орловского областного суда В.Н. Волков, рассмотрев надзорную жалобу Горячкина Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от 17 марта 2011 года и решение Северного районного суда г.Орла от 18 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от 17 марта 2011 года Горячкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Северного районного суда г. Орла от 18 апреля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от 17 марта 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе Горячкин А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Указывает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться допустимым доказательством по данному административному делу, поскольку вместо заполненной копии акта от инспектора ДПС он получил незаполненный бланк, который имеется в материалах дела.

Приводит доводы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке его проведения, о целостности клейма государственного поверителя, о поверке средства измерения, инспектором ДПС не была учтена погрешность технического средства измерения, бумажный носитель, содержащий результаты освидетельствования не читаем, в связи с чем полагает, что в отношении него был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения.

Обращает внимание на то, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении отсутствовали понятые. Кроме того, инспектором ДПС ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.ч.1,1.1,6,7 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ определено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что Горячкин А.А. <дата> в <...> в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки «<...>» государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от <дата>, из которого усматривается, что Горячкин А.А., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, <дата> в <...> в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством марки «<...>» государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения. При этом Горячкин А.А. собственноручно сделал следующую запись в протоколе об административном правонарушении: «пил вчера не знал, что у меня остался алкоголь ехал домой» (<...>);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, из которого следует, что Горячкин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Горячкин А.А. был согласен (<...>);

распечаткой показаний прибора алкотектора от <дата>, согласно которой у освидетельствуемого Горячкина А.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации <...> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (<...>);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, основанием для которого послужило подозрение Горячкина А.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (<...>);

протоколом о задержании транспортного средства № от <дата>, составленным в связи с тем, что Горячкин А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (<...>).

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Горячкина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сомнений в правильности сделанного судом вывода не имеется.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначена Горячкину А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться допустимым доказательством по данному административному делу, поскольку вместо заполненной копии акта от инспектора ДПС Горячкин А.А. получил незаполненный бланк, который имеется в материалах дела, не влечет удовлетворения жалобы.

Вызванные в суд инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2 пояснили, что Горячкину А.А. была вручена копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чистый бланк акта № был выдан ему по ошибке (<...>).

Кроме того, факт получения Горячкиным А.А. копии заполненного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № подтверждается его подписью в соответствующей графе данного документа (<...>).

Довод жалобы Горячкина А.А. о том, что в отношении него был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения является голословным и не подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Горячкин А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

В соответствии с п. 8 данных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Горячкина А.А. составила <...> мг/л, что подтверждается распечаткой показаний анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO 100 combi, входящего в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, прошедшего поверку <дата>.

С результатами освидетельствования Горячкин А.А. был согласен, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил, о чем имеется его подпись, что согласуется с требованиями п.п. 134, 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185 (<...>).

Ссылка в жалобе Горячкина А.А. на то, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении отсутствовали понятые не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 и 4 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Из материалов дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства были составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их личные подписи, при этом никаких замечаний от Горячкина А.А. не поступило (<...>).

Более того, в судебном заседании сам Горячкин А.А., а также свидетель ФИО3 подтвердили присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (<...>).

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС Горячкину А.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ является необоснованным, поскольку из протокола об административном правонарушении видно, что данные права ему разъяснялись (<...>).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от 17 марта 2011 года и решение Северного районного суда г.Орла от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Горячкина Александра Александровича без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОРЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА В.Н. ВОЛКОВ