Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 04 августа 2011 года

Председатель Орловского областного суда В.Н. Волков, рассмотрев надзорную жалобу Куракова Анатолия Ильича и его защитника адвоката Тимошевской Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 06 мая 2011 года и решение Советского районного суда г.Орла от 08 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 06 мая 2011 года Кураков А.И. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Советского районного суда г.Орла от 08 июня 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 06 мая 2011 года в отношении Куракова А.И. оставлено без изменения.

В жалобе Кураков А.И. и его защитник адвокат Тимошевская Е.А. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушением норм административного права.

Считают, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Куракова А.И. подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку судом не установлено место дорожно-транспортного происшествия.

Полагают, что суд необоснованно сослался в качестве доказательства по делу об административном правонарушении на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куракова А.И. от <дата>, вынесенное инспектором по розыску ОГИБДД УВД по г.Орлу ФИО2, поскольку данное определение не вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судом установлено, что <дата> около <...> Кураков А.И., управляя транспортным средством марки «<...>» государственный номер <...>, при движении задним ходом в районе <адрес> в <адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «<...>», государственный номер №, принадлежащее ФИО4 После чего, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Кураков А.И. покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № от <дата>, из которого следует, что Кураков А.И., в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (<...>);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, из которой усматривается, что водитель Кураков А.И., управляя транспортным средством марки «<...>» государственный номер <...> придвижении задним ходом в районе <адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «<...>», государственный номер <...>, принадлежащее ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет, автомобили получили механические повреждения. Водитель Кураков А.И. покинул место дорожно-транспортного происшествия (<...>);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, из которой видно, что транспортные средства, принадлежащие Куракову А.И. и ФИО4, получили механические повреждения. Автомобилем принадлежащим ФИО4 управлял ФИО5 (<...>);

письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, Куракова А.И., в соответствии с которыми <дата> в районе торгового центра «<...>» Кураков А.И., управляя транспортным средством марки «<...>» двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль. При этом, допрошенные судом ФИО1 и ФИО5 подтвердили обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях (<...>);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, из которой усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе <адрес> (<...>);

протоколом осмотра принадлежащего Куракову А.И. автомобиля «<...>» от <дата>, которым установлено, что транспортное средство имеет следующие внешние повреждения: стертость лакокрасочного покрытия на заднем бампере справа и на правой части декоративной накладки заднего бампера. Ширина стертости заднего бампера - 20 см (<...>);

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, в соответствии с которым <дата> Кураков А.И., управляя автомобилем «<...>» при движении задним ходом в районе <адрес> не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль марки «<...>», принадлежащий ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет, транспортные средства получили механические повреждения (<...>);

рапортом инспектора по розыску отделения ДТП ОГИБДД УВД по г.Орлу, из которого следует, что в отношении Куракова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с нарушением последним пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ (<...>);

фотографиями, на которых зафиксированы механические повреждения автомобилей – участников дорожно-транспортного происшествия (<...>

пояснениями инспекторов ДПС ОГИБДД УВД по г.Орлу ФИО2 и ФИО3, согласно которым по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия они обнаружили только автомобиль марки «<...>», имеющий на левой части переднего бампера повреждения в виде потертостей. Впоследствии, при осмотре автомобиля марки «<...>», принадлежащего Куракову А.И. на заднем бампере с правой стороны были обнаружены стертости лакокрасочного покрытия с наслоением вещества синего цвета, отличного от цвета автомобиля Куракова А.И. и похожего на краску автомобиля ФИО4 (<...>).

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Куракова А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды полно и всесторонне рассмотрели все обстоятельства дела, а доводы Куракова А.И. и его защитника адвоката Тимошевской Е.А. получили надлежащую правовую оценку.

Сомнений в правильности сделанных судом выводов не имеется.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначена Куракову А.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, в связи с тем, что судом не установлено место дорожно-транспортного происшествия несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении, из которых следует, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия является район торгового центра «<...>», который расположен по адресу: <адрес>. В ходе выездного судебного заседания было установлено, что автомобиль марки «<...>» был припаркован напротив входа в магазин «<...>», находящийся на первом этаже торгового центра «<...>». Допрошенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лица не оспаривали того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно у входа в магазин «<...>».

Довод жалобы о том, что суд необоснованно сослался в качестве доказательства по делу об административном правонарушении на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куракова А.И. от <дата>, поскольку данное определение не вступило в законную силу является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куракова А.И. от <дата> получило правильную юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судами первой и второй инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 06 мая 2011 года и решение Советского районного суда г.Орла от 08 июня 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Куракова Анатолия Ильича и его защитника адвоката Тимошевской Е.А. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОРЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА В.Н. ВОЛКОВ