Дело № 3-240/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 09 сентября 2011 года

Председатель Орловского областного суда В.Н. Волков, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Тюленева Романа Николаевича административное дело о привлечении Тюленева Р.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 02 июня 2011 года Тюленев Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 13 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 02 июня 2011 года оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Тюленев Р.Н. просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Основания для удовлетворения надзорной жалобы отсутствуют.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Пунктом 3 Приложения № 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29.05.1998 г., установлено, что падение пассажира, произошедшее в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения, относится к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов административного дела в отношении Тюленева Р.Н. усматривается, что <дата> в <время> <адрес> водитель Тюленев Р.Н., управляя транспортным средством <...>, следуя <адрес>, допустил падение пассажира ФИО 1 в салоне транспортного средства, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанное обстоятельство подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому водитель Тюленев Р.Н., управляя автомобилем <...> следовал <адрес> произошло падение пассажира ФИО 1 в салоне автомобиля, после чего водитель Тюленев Р.Н. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 5);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, согласно которой в салоне транспортного средства, движущегося <адрес> произошло падение пассажира ФИО 1, получившей в результате падения телесные повреждения. Водитель транспортного средства, в котором произошло падение пассажира, оставил место ДТП (л.д.6);

рапортом ФИО 2, согласно которому <дата> в <время> от дежурной медсестры травмпункта <...> была получена информация о том, что в больницу обратилась гражданка ФИО 1, пояснившая, что <дата> в <время> <адрес> упала в маршрутном такси <...>. ФИО 1 поставлен диагноз – закрытый перелом 9 ребра слева (л.д. 7);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому <дата> в дежурную часть из травмпункта <...> поступила информация о том, что в больницу обратилась ФИО 1, которой был поставлен диагноз: закрытый перелом 9 ребра слева. ФИО 1 пояснила, что <дата> в <время> на <адрес> упала в маршрутном такси <...> ^<...> (л.д.8);

письменным объяснением ФИО 1, из которых усматривается, что <дата> около <время> она находилась на остановке общественного транспорта <...> и в это время к остановке подъехало маршрутное такси <...>. Зайдя в автобус, она закрыла за собой дверь и хотела пройти, чтобы занять свободное место, в этот момент водитель резко тронулся с места и она, не удержавшись, упала и ударилась левым боком об железный поручень. В результате удара почувствовала резкую боль и закричала, после чего сообщила о случившемся водителю. Предупредила водителя, что в случае получения ею телесных повреждений, так просто это не оставит. Водитель сказал, что нужно быстрее садиться. При выходе из маршрутки записала госномер автомобиля. На следующий день <дата> примерно в <время> обратилась в <...>, так как у нее сильно болел левый бок (л.д. 9). Аналогичные письменные объяснения были даны ФИО 1 <дата> (л.д. 20);

схемой места совершения административного правонарушения от <дата> с которой водитель Тюленев Р.Н. был согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 10);

письменным объяснением Тюленева Р.Н., согласно которым <дата> он, управляя автомобилем <...>, работал по городскому маршруту <...>. Около <время> он подъехал к остановке <...> и остановился для высадки и посадки пассажиров. После того, как пассажиры вошли в салон автомобиля и закрыли дверь, начал движение в сторону <адрес> и услышал, как женщина начала ругаться из-за своего падения. После того, как она замолчала, он продолжил движение до <адрес> (л.д. 11). Аналогичные письменные объяснения были даны Тюленевым Р.Н. <дата> (л.д. 17).

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Тюленева Р.Н. подтверждены указанными доказательствами, вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, а также правильности сделанного судом вывода сомнений не вызывает.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год назначена Тюленеву Р.Н. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение заявителя надзорной жалобы, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является несостоятельным и не может быть признано судом надзорной инстанции в качестве основания для переквалификации действия Тюленева Р.Н. и изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку водитель Тюленев Р.Н., совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия, тем самым сознательно не исполнил обязанности, возложенные на него законодательством, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 02 июня 2011 года и решение Заводского районного суда г. Орла от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Тюленева Романа Николаевича без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОРЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА В.Н. ВОЛКОВ