Дело № 3-163/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 13 сентября 2011 года

Председатель Орловского областного суда В.Н. Волков, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Сычева Андрея Джоновича административное дело о привлечении Сычева А.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от 05 мая 2011 года Сычев А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 мая 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от 05 мая 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сычев А.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Ссылается, что процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядок составления протокола об административном правонарушении были нарушены, в том числе при освидетельствовании не присутствовали понятые, а были приглашены лишь для подписания соответствующих административных материалов, а также при составлении административного протокола ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем материалы административного дела являются недопустимыми доказательствами и у суда отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности.

Обращает внимание на то обстоятельство, что в распечатке показаний прибора алкотектора дата проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана как <дата>, однако, освидетельствование проводилось <дата>.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что Сычев А.Д. <дата> в <время> <адрес>, управляя транспортным средством <...>, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в соответствии с которым Сычев А.Д. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигаясь <адрес> управлял транспортным средством <...>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <дата> (л.д. 6), из которого следует, что по результатам освидетельствования Сычев А.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается распечаткой показания прибора алкотектора, согласно которой у освидетельствуемого Сычева А.Д. обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе <...>, при этом с результатами освидетельствования Сычев А.Д. был согласен, о чем имеется отметка и его подпись (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, основанием для которого послужило подозрение Сычева А.Д. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 7);

протоколом о задержании транспортного средства № от <дата>, согласно которому у Сычева А.Д. за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ задержано транспортное средство <...> (л.д. 4).

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Сычева А.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Сычева А.Д. подтверждены указанными доказательствами, вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, а также правильности сделанного судом вывода сомнений не вызывает.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев назначена Сычеву А.Д. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы Сычева А.Д., что процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядок составления протокола об административном правонарушении были нарушены, не может быть признан судом надзорной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2, 3 и 4 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Как видно из материалов дела, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены в присутствии понятых ФИО 1 и ФИО 2, о чем свидетельствуют их личные подписи, при этом никаких замечаний и заявлений от понятых не поступало (л.д. 6,7).

Таким образом, указание в жалобе, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, что, по мнению заявителя жалобы, является нарушением процедуры освидетельствования Сычева А.Д. на состояние алкогольного опьянения, противоречит фактическим обстоятельствам и не влечет отмену судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Ссылка заявителя надзорной жалобы, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что, по его утверждению, является нарушением порядка составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Сычеву А.Д. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись (л.д. 3). Каких-либо замечаний по поводу составления протокола Сычевым А.Д. не вносилось.

Указание заявителя надзорной жалобы на то, что в распечатке показаний прибора алкотектора дата проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана как <дата> однако, освидетельствование проводилось <дата> не служит основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора, поскольку самим Сычевым А.Д. не отрицался тот факт, что <дата> сотрудниками ДПС он не останавливался, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него не проводилось. Более того, в распечатке показаний прибора алкотектора имеется подпись Сычева В.Д., достоверность которой им не оспаривалась, замечания от него не поступали. С учетом указанных обстоятельств достоверность показаний алкотектора сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от 05 мая 2011 года и решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Сычева Андрея Джоновича без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОРЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА В.Н. ВОЛКОВ